Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/10982 K.2023/5733

... ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2012/629 E., 2018/292 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Dava konusu ... ili ...,... ada 4 parsel ... taşınmaz 236 m2 yüzölçümü ile ve arsa vasfıyla davalı ... Dönmez adına 26.12.1990 tarihinde satış yoluyla tescil edilmiştir.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ...,...

Mahallesinde bulunan 184 ada 7 parsel ... taşınmazın orman tahdidi içinde olduğunu, 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında Hazine adına orman vasfıyla tescil edildiğini, yörede yapılan hatalı 2/B uygulamalarında orman niteliğini taşıyan yerlerin de orman dışına çıkarıldığını, Beykoz Kadastro Mahkemesinin 1988/34 ve 1989/11 Esas ... dosyaları ile bu işlemlere karşı dava açıldığını, yargılamaların derdest olduğunu, 1744 ... 6831 ...

Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun (1744 ... Kanun), 2896 ... 6831 ... Orman Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun (2896 ... Kanun) ve 3302 ... 31.08.1956 Tarihli ve 6831 ... Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (3302 ...

Kanun) uygulamalarının kesinleşmediğini, sözkonusu parselin ifraz edildiğini, dava konusu ... parsel ... taşınmazın 184 ada 7 parselin ifrazından oluştuğunu, taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde yer aldığını açıklayarak, taşınmazın orman sınırları içinde kalan kısmının tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın tapulu arazisi olduğunu, uzun yıllardır taşınmazı kullandığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ... İdaresi tarafından açılan bu davada davalının tapuda malik olduğu ve ...,... Mahallesinde bulunan 184 ada 7 nolu parselin ifrazı ile oluşan davaya konu 808 ada 4 parsel ... taşınmazın Beykoz Kadastro Mahkemesinin kesinleşen 1989/11 Esas ve 1988/34 Esas ... dosyalarında dava konusu olmayan ve 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2896 ... Kanun ile değişik 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan P.XXVI nolu 2/B parselinin içinde ve kısmen de orman olmayan tarım alanında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... İdresi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu 808 ada 4 parsel ... taşınmazın ifrazen geldiği 184 ada 7 parsel ... taşınmazın orman tahdidi içinde bulunduğunu, Beykoz Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu 809 ada 7 parsel ... taşınmazın da içinde bulunduğu birçok parselin yolsuz imar ve ifraz işlemleri ile oluşturulduğunu, bu işlemlerin yok hükmünde olup, buna dayanılarak yapılan tescilin de yolsuz tescil niteliğinde olduğunu, özel mülkiyete konu olmayan taşınmazların her nasılsa tapuya tescil edilmiş olmalarının taşınmazın orman olduğu gerçeğini değiştirmediğini açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davalın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dışı Beykoz Belediyesi Başkanlığınca yapılan imar ve ifraz işlemleri neticesinde oluşturulan davaya konu 808 ada 4 parsel ... tapu kaydının yolsuz tescil mahiyetinde bulunduğu, bu nedenle sonrasında yapılan devirlerin de geçersiz olduğu, öncesi orman olarak çapa bağlanmış bir yerle ilgili olarak tapuya güven ilkesinden faydalanılarak hak sahibi olunamayacağı, bu nedenle davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davacı ...

İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının kabulüne, dava konusu ... ili ... ada 4 parsel ... taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olup yerleşim alanında bulunduğunu, taşınmazı tapaya güvenerek satın aldığını açıklayarak, kararın bozulmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın davalı adına tescil işleminin yolsuz tescil niteliğinden olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3116 ... Orman Kanunu (3116 ... Kanun), 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun).

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 225,45 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...