İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11414 K.2022/4318

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine…

Esas2021/11414Karar2022/4318Tarih9 Mayıs 2022Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/11414 E., 2022/4318 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Uygulama Kadastrosuna İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Uygulama kadastrosu sırasında, Afyonkarahisar İli Sultandağı İlçesi .../Aşağı Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 1405 parsel sayılı 70.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 190 ada 98 parsel numarasıyla ve 67.103,61 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1410 parsel sayılı 3.938 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 190 ada 92 parsel numarasıyla ve 4.088,77 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1395 parsel sayılı 22.120 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 190 ada 93 parsel numarasıyla ve 23.130,12 metrekare yüzölçümlü olarak;

... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1398 parsel sayılı 76.950 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 190 ada 99 parsel numarasıyla ve 74.152,84 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1399 parsel sayılı 13.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 190 ada 100 parsel numarasıyla ve 15.996,03 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1400 parsel sayılı 20.050 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 190 ada 101 parsel numarasıyla ve 22.807,06 metrekare yüzölçümlü olarak;

... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1401 parsel sayılı 12.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 190 ada 102 parsel numarasıyla ve 11.383,88 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1402 parsel sayılı 11.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 103 parsel numarasıyla ve 11.590,96 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1403 parsel sayılı 17.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 190 ada 104 parsel numarasıyla ve 17.000,73 metrekare yüzölçümlü olarak;

... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1404 parsel sayılı 16.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 190 ada 105 parsel numarasıyla ve 17.327,2 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1406 parsel sayılı 14.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 106 parsel numarasıyla ve 13.571,92 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1409 parsel sayılı 7.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 190 ada 107 parsel numarasıyla ve 7.662,42 metrekare yüzölçümlü olarak olarak tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında Hazine'ye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 190 ada 92, 93, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ve 107 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın esastan reddine ve çekişmeli 190 ada 92, 93, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ve 107 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/11414, K. 2022/4318, 9 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/11414
Karar No
2022/4318
Tarih
9 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/11416 K.2022/9315
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11416 K.2022/2555
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11417 K.2022/4309
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/11418 K.2022/5514
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11425 K.2022/4312
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11428 K.2022/4310

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.