Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11573 K.2024/6198

Taraflar arasındaki görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar vermiş olup, mahkeme hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; Tekirdağ ili ... ilçesi ... köyü 762,00 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli 138 ada 24 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını, ancak taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını belirterek taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama soınucunda; taşınmazın orman sayılan yerlerden oldupğu gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu Tekirdağ ili ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan 762,00 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli 138 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 07.11.2019 tarihli bilirkişi kurulunun müşterek rapor ve buna ekli krokilerde tamamı orman tahdit hattının içinde kaldığından bu bölüm ile ilgili olarak Orman Kadastro Sınırlandırılmasına ilişkin 94 nolu Orman Kadastro Komisyon kararının aynen ipkasına, karar kesinleştiğinde dava dosyasının 3402 sayılı Kanunun 32/2 nci maddesi uyarınca ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmiştir.

Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince Tekirdağ Kadastro Mahkemesi'nin 2019/21 Esas ve 2019/92 Karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden Kanuna aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/1-b-1maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Eldeki dava orman kadastrosuna itiraz mahiyetinde olup, dava sonucunda davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken karar kesinleştiğinde dava dosyasının 3402 sayılı Kanunun 32/2 nci maddesi uyarınca ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi hatalı ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yargılama yapmayı gerektirmediğinden ve hükmün redde ilişkin bölümü sonucu itibari ile doğru görüldüğünden, 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinin düzeltilmesi suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.