Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11643 K.2024/409

Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Düzce ili, Merkez ilçesi Gölormanı Köyü Çobanyatağı Mevki 1157 parselin doğusunda bulunan, 06.03.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen tescil harici orman olarak bırakılan alanın bulunduğu yerde; 6831 ... Orman Kanunu'nun 1. maddesine göre orman kadastrosu ve aynı Kanun'un 2. maddesine göre çalışmalar 15.07.1982 tarihli askıya çıkarılmış ve kesinleşmiş; 2012 yılında 2/B ve 3402 ... Kanun'un Ek-4. maddesine göre kullanım kadastrosu yapılmış olup, dava konusu taşınmazın parsel sorgusunda; Düzce ili Merkez ilçesi Gölormanı Köyü, 146 ada 1 parselde kayıtlı olup, 43.715.722,47 metrekare olarak orman niteliğinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

Davacı 02.08.2012 tarihli dava dilekçesinde; Düzce ili, Merkez ilçesi, Gölormanı köyü, Çobanyatağı mevkiinde bulunan 1157 ve 1167 parsel nolu taşınmazları kendi nam ve hesabına nizasız ve fasılasız olarak tarafınca kullanmakta olduğundan davalılar adına yapılan tespitlerin iptali ile 2-B kapsamında zilyetliğinin tarafına ait olduğundan adına tespitinin yapılmasını, 1988 yılından beri kendi nam ve hesabına nizasız ve fasılasız olarak tarafınca kullanılan 1157 parsel nolu taşınmazın yaklaşık 6.000 metrekare olduğunu halde 1723 metrekare miktarlı olarak yapılan tespitinin 2-B kapsamı dışında bırakılan kısmının da 2-B kapsamı içinde kaldığının tespit edilerek bu taşınmazın yüzölçümünün düzeltilerek tescilini istemiş; davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 713ncü maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Düzce Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 1-Düzce ili Merkez ilçesi Gölormanı ... yatağı mevkii 1167 parsel nolu taşınmaza yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 1167 parsel nolu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,

2-Düzce ili Merkez ilçesi Gölormanı Köyü, Çobanyatağı Mevkii 1157 parsel nolu taşınmaza yönelik davanın reddine, 1157 parsel nolu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,

3-Düzce ili Merkez ilçesi Gölormanı Köyü Çobanyatağı Mevkii 1156 parsel nolu taşınmazın 06.03.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısım hakkında davacı tarafından açılmış usulüne uygun dava olmadığından 1156 nolu taşınmazın raporda (B) harfi ile gösterilen kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 1156 parsel nolu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 10.02.2014 gün ve 2014/1729 Esas, 1018 Karar ... ilamı ile 1157 parsel yönünden kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile onanmış, 1157 parselin doğusunda kalan ve dosya içerisinde bulunan fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak bozulmuş, bu ilama karşı davacının tashihi karar istemi de yine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 23.10.2014 tarih, 2014/1678 Esas, 11702 Karar ... ilamı ile reddedilmiştir.

Mahkemece ilk bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; dosyanın, dava konusu 1157 parsel ... taşınmazın doğusunda kalan ve fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen orman niteliği ile tescil harici bırakılan ve hakkında tutanak düzenlenmeyen yere ilişkin görevli ve yetkili Düzce Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, iş bu karar tarafların temyiz etmemesi üzerine 13.02.2015 tarihinde kesinleşmiş ve süresi içinde davacı tarafından dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi talep edilmekle yargılamaya Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde devam olunmuş, yargılama sonucu Mahkemece;

davacı yanın keşif giderlerini yatırılmaması nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115 inci maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.12.2019 tarih, 2017/6368 Esas, 2019/7461 Karar ... ilamı ile, usule uygun keşif ara kararı kurarak davacı tarafa belirlenecek yeni keşif giderini yatırması için kesin süre ihtaratlı ve keşif delilinden vazgeçilmesinin sonucunun ne olacağının da gösterilmesi, ara kararı gereklerinin yerine getirilmesi durumunda mahallinde keşif yapılması,

bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece ikinci bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; kesin süre içerisinde eksik keşif gider avansının yatırılmaması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından yeterince araştırma yapılmadan keşif avansının yatırılmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.