Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11662 K.2024/286

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının tapu iptali ve tescil kararı yönünden onanmasına, elatmanın önlenmesi kararı yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın tapu iptal ve tescil talebi yönünden verilen hükmün onanarak kesinleşmesi nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesine yönelik talebin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... İdaresi temsilcisi dilekçesinde; Banaz ilçesi Düzkışla Köyü Kurucaoluk Mevkiinde bulunan 41 nolu parsel ... taşınmazın davalı adına tapuya kayıtlı olduğunu, burada orman tahdidinin 1987 yılında kesinleştiğini ve davaya konu taşınmazın kısmen orman sınırları içerisinde kaldığını beyanla tapunun orman tahdidi içinde kalan kısmının iptali ile hazine adına tesciline, davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesine, karar kesinleşinceye kadar taşınmaz kaydına tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediğini, dava konusu taşınmazı 1986 yılında satın alıp kardeşiyle birlikte zilyet ettiklerini, ormanla ilgisinin olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 25.07.2008 tarihli ve 2008/109E, 2008/244K. ... kararı ile davanın kabulü ile keşif sonucu alınan 20.08.2006 tarihli orman bilirkişisi raporuna ekli ölçekli krokide "A" harfiyle gösterilen 19429 m2 orman tahdit sınırları içinde kalan miktar yönünden Düzkışla köyü, kurucaoluk mevkiinde bulunan 154 ada 41 parsel sayısında kayıtlı tapunun kısmen iptali ile; Orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve ormana tecavüzlü kısım yönünden elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23.09.2019 tarihli ve 2017/404 Esas, 2019/5103 Karar ... kararıyla davalı tarafın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile tapu kaydının iptali ve tescil yönünde kurulan usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın tapu iptal ve tescil talebi yönünden verilen hükmün onanarak kesinleşmesi nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesine yönelik talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... İdaresi vekili, haksız elatmanın dosya kapsamı incelendiğinde sabit olduğu, söz konusu yerin orman olduğu ve mahkemenin bu şekilde karar vermesine rağmen elatmanın önlenmesi talebimizin reddine kararı verilmesinin ve davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yasa ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davaya konu taşınmazın kısmen orman sınırları içerisinde kaldığı, tapunun orman tahdidi içinde kalan kısmının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tesciline karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.09.2019 tarihli kararı ile onandığı ve kesinleştiği anlaşılmakla davalının taşınmaza haksız elatmasının önlenmesi ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğinceYargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,