Davacılar... ve ..., ...ilçesi ... Köyünde bulunan ve Nisan 1945 tarih 73 sıra nolu tapu kaydında kayıtlı olan taşınmazın muris...’dan kaldığını, köyde bulunmadıklarından dolayı davalıların bu yere batı kısmından tecavüz edip arazilerine kattıklarını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi istemiyle istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmışlardır.
Davalılar, dava konusu taşınmazın davacıların tapusu kapsamında kalmadığını, 14.06.1984 tarih 14 sıra nolu kendi tapuları içerisinde kaldığını, davacıların tapularının daha yeni tarihli olduğunu, geçerli bir tapu olmadığını, ayrıca dava konusu yere 100 yıldır atalarının ve kendilerinin zilyet ettiğini beyanla, davanın reddini savunmuşlardır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/10 esas sayılı dosyasıyla, davacılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından, muris... mirasçıları aleyhine, davacıların bu davada dayandıkları Nisan 1945 tarih 73 sıra nolu tapu kaydının iptali istemiyle açılan dava ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/13 esas sayılı dosyasıyla, davacı ... tarafından, 20.02.2002 tarih 2 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak, muris... mirasçıları aleyhine açılan men’i müdahale davası, aralarında bağlantı bulunduğu gerekçesiyle bu dava ile birleştirilmiştir.
Yargılama sırasında davacılar... ve ...' ın vefat etmeleri nedeniyle dava mirasçıları tarafından takip edilmiş ve esas itibariyle her ikisi de kök muris... mirasçıları olduklarından ve dayanak tapuları da bu kişi adına kayıtlı olduğundan, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/17 Esas 2001/78 Karar sayılı dosyasıyla, kök muris...’ın miras şirketini bu davada temsil etmek üzere mirasçılardan ...temsilci olarak atanmıştır.
...
Asliye Hukuk Mahkemesince, 1989/13 Esas, 2005/21 Karar sayılı kararla davacı ...’ın dayandığı tapunun taşınmazı kapsadığı ve geçerli bulunduğu gerekçesiyle verilen el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, diğer davacıların davasının reddine ilişkin ilk hüküm, davacı - davalı ... ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtayca; “tarafların dayandıkları tüm tapu kayıtlarının tedavüllerinin getirtilmesi, yaşlı ve yansız yerel bilirkişiler aracılığıyla ilk tesislerinden itibaren mahallinde uygulanması, her bir sınır hakkında yerel bilirkişilerden tatmin edici bilgiler alınması,
gerektiğinde tanık anlatımlarına başvurularak hangi taraf tapusunun çekişmeli yeri kapsamına aldığının saptanması, tapuların tedahül etmesi (iç içe geçmesi) durumunda doğru temele dayanan ve eski tarihli olan kayda üstünlük tanınacağının gözetilmesi, uzman bilirkişilere uygulamayı ayrıntılı biçimde yansıtan ve keşfi ayrıntılı bir şekilde izlemeyi sağlayacak kroki düzenlettirilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.
Bozma sonrası ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/115 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar hakkında malik haneleri boş bırakılarak kadastro tutanağının düzenlenmesi 302 sayılı Kadastro kanunun 27. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilerek dosya ...
Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve bu mahkemenin 2008/1 Esas sırasına kaydedildikten sonra dava, aralarında hukuki ve fiili irtibat kurulduğu gerekçesiyle mahkemenin 2007/914 Esas sayılı dava dosyasıyla üzerinde birleştirilmiş ve yargılama sırasında, davacı ... İdaresi tarafından 19.09.2007 havale tarihli dilekçesiyle, ... aleyhine, ...., ilçesi ...
Köyü ...., Mevkinde bulunan 126 ada 85 sayılı parselin tarla vasfıyla tespit gördüğü, ancak dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan dava, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle bu dosya ile birleştirilmiştir. Orman Yönetiminin 19.09.2007 havale tarihli dilekçesinde özetle, ... aleyhine ... İlçesi ...
Köyü Mevkinde bulunan 126 ada 85 sayılı parselin tarla vasfıyla tespit gördüğünü ancak dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, dosya 2014/43 esasıyla yargılamaya devam ederken, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle 2007/914 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, bilahare HSYK Genel Kurulunun 22.05.2015 tarihli kararıyla ...
Kadastro Mahkemesi kapatılması nedeniyle dosya Salihli Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve 2015/49 Esas sırasına kaydedilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ın davasının reddi ile ... ili ... ilçesi ... Köyü / Mahallesi Pecet mevkiinde kain 126 ada 95, 96, 97, 98, 99, 100 ve 101 sayılı parseller yönünden, kadastro tutanaklarında belirtilen nitelik ve yüzölçümü ile dosya arasında bulunan ...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/21 Esas 1999/25 Karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda muris... mirasçıları adına tespit ve tesciline; birleşen 2014/43 Esas sayılı dosyada davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile ... ili ... ilçesi ...
Köyü / Mahallesi ....., mevkiinde kain 126 ada 85 sayılı parsel yönünden kadastro tutanağında belirtilen yüzölçümü ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... vekili ve Orman İdaresi vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49.30 TL'nin temyiz eden davacı ... ve davalı ...'dan alınmasına, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.