İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11930 K.2024/1625

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Esas2021/11930Karar2024/1625Tarih12 Mart 2024Okuma7 dk · 1.456 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/11930 E., 2024/1625 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mart 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar
Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.456 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kastamonu ili Çatalzeytin ilçesi Hacıreissökü Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve Tahsin Özcan 17.09.2007 havale tarihli dilekçesinde; Küçük Yatak mevkiindeki tahmini 40 dönümlük yaylanın dava konusu orman parseline dahil edildiğini, yakın zamana kadar ilgilenilen bu yerlerdeki tarlanın ekilip biçilmekte ve uzun yıllardır zilyetliklerinde bulunan evleri ve tarlalarının gözetilip korunmakta olduğunu ileri sürerek ev ve tarlalarla ilgili kadastro tespitine itiraz ettiklerini beyan etmişlerdir.

Davacı Karacakaya Köyü Muhtarlığı temsilcisi 19.09.2007 havale tarihli dava dilekçesinde. Karakuz ve Küçükyatak yaylalarının dava konusu taşınmaz kapsamında orman olarak Hazine adına tescil edildiğini, bahse konu Karakuz yaylasının tespitinin iptal edilerek köy adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, dosya eldeki dosya ile birleştirilmiştir.

Yargılama aşamasında davacının 101 ada 1 parselin yanı sıra Gıcanoğlu Yaylası olarak gösterilen 193 ada 1 parsel, Kırlangıç Yaylası olarak gösterilen 178 ada 1 parsel, Küçükyatak Yaylası olarak gösterilen 190 ada 1 ilâ 4, 191 ada 1 ilâ 4, 192 ada 1 ilâ 3, İtoğlu yaylası olarak gösterilen 180 ada 1 ilâ 27, 181 ada 1 ilâ 5, 182 ada 1 ilâ 12, 183 ada 1 ilâ 13, 184 ada 1 ilâ 5, 185 ada 1 ilâ 10, 186 ada 1 ilâ 12, 187 ada 1, 188 ada 1 ve 2, 189 ada 1 ilâ 11 parsel, Aktaş Yaylası olarak gösterilen 179 ada 1 ilâ 24 parsel sayılı taşınmazları da dava ettiği anlaşılmıştır.

Davacı ... 15.10.2007 havale tarihli dava dilekçesi ile, Hacıreissökü Köyü hudutlarında yer alan Osmanlı Burnu Yaylasının dava konusu taşınmaz kapsamında orman olarak Hazine adına tescil edildiğini, yayla kapsamında bulunan 7000 m² taşınmazın babasından kendilerine kaldığını ileri sürerek bahse konu taşınmazın babası Recep Güney mirasçıları adına tesciline karar verilmesi talepli olarak asliye hukuk mahkemesine açtığı davada, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının kesinleşmemiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Yargılama aşamasında davacının 101 ada 1 sayılı parselin yanı sıra 189 ada 2 sayılı parseli de dava ettiği anlaşılmıştır.

Davacı ... 21.09.2007 havale tarihli dava dilekçesi ile; atalarından kendisine kalan iki parça taşınmazın dava konusu taşınmaz kapsamında bırakıldığını ileri sürerek taşınmazın bu kısımlarına ilişkin tespitin iptal edilerek adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, dosya eldeki dosya ile birleştirilmiştir.

Müdahil ... 25.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu 101 ada 1 sayılı parsel içinde kalan ve Osmanlı Burnu diye tabir edilen taşınmaz içinde yer alan taşınmazın 18.03.1983 tarihli köy senedi ile babası tarafından satın alındığını ve 189 ada 2 parsel sayılı taşınmazın da 1/2'sinin babasına ait olduğunu ileri sürerek bu taşınmazların babası Remzi Can adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil Seyfettin Günay 25.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu 101 ada 1 parsel içinde kalan ve osmanburnu diye tabir edilen taşınmaz içinde yer alan taşınmazın atalarından babası ...'e intikal ettiğini, 189 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise dedesi ...'e ait olduğunu ileri sürerek 101 ada 1 sayılı parsel içindeki taşınmazın babası ..., 189 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise dedesi ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Çatalzeytin Kadastro Mahkemesinin kapatılması sonucunda dosya Türkeli Kadastro Mahkemesine devredilmiş, HSYK tarafından Çatalzeytin ilçe sınırlarının Türkeli Adliyesinden ayrılarak İnebolu Adliyesine bağlanması üzerine Türkeli Kadastro Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek dosya İnebolu kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince "ilk olarak davacılar Karacakaya Köyü Tüzel Kişiliği, ..., Tahsin Özcan, ..., ..., katılanlar ... ve ...'ın Çatalzeytin ilçesi Hacıreissökü Köyü, 101 ada 1 sayılı parsele ilişkin davalarının reddine, dava konusu parselin tespit gibi tesciline. Davacılar ..., Katılanlar ... ve ...'ın 189 ada 2 sayılı parsele ilişkin davalarının reddine.

Davacı Karacakaya Köyü Tüzel Kişiliğinin Çatalzeytin ilçesi Hacıreissökü Köyü, 193 ada 1 parsel, 178 ada 1parsel, 190 ada 1, 2, 3 ve 4, 191 ada 1, 2, 3 ve 4, 192 ada 1, 2 ve 3, 180 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ve 27, 181 ada 1, 2, 3, 4 ve 5, 182 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12, 183 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13, 184 ada 1, 2, 3, 4 ve 5, 185 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10, 186 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12, 187 ada 1, 188 ada 1 ve 2, 189 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11, 179 ada 1, 2, 3, 4, 5 ,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,

13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 sayılı parsellere ilişkin davasının kabulüne, dava konusu parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile 3402 sayılı Kanunun 16/B maddesi gereğince Yaylak vasfıyla özel siciline yazılmasına" dair verilen karar davacı ..., davacı ... ve davalı Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 06.03.2017 tarihli ve 2015/11943 Esas, 2017/1836 Karar sayılı kararı ile davalı Orman İdaresi vekilinin temyiz isteminin,

hükmü davalı sıfatıyla temyiz ettiği ve 101 ada 1 sayılı parsele ilişkin davanın reddine karar verildiğine göre kararı temyiz etmekte hukukî yararı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine; davacılar ... ve ...'ın temyiz itirazlarının reddine, hükmün müdahiller ... ve ... yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak devam eden yargılama neticesinde; "davanın kısmen kabulüne, Davacılar Karacakaya Köyü Tüzel Kişiliği, ..., Tahsin Özcan, ..., ..., katılanlar ... ve ...'ın Çatalzeytin ilçesi Hacıreissökü Köyü 101 ada 1 parsele ilişkin davalarının reddine, dava konusu parselin tespit gibi tesciline. Davacı ...'in talebinin reddine.

Davacı Karacakaya Köyü Tüzel Kişiliğinin Çatalzeytin ilçesi Hacıreissökü Köyü 193 ada 1 parsel, 178 ada 1parsel, 190 ada 1,2,3,4 parsel, 191 ada 1,2,3, 4 parsel, 192 ada 1,2,3 parsel, 180 ada 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26 27 parsel, 181 ada 1,2,3,4,5 parsel, 182 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 parsel, 183 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 parsel, 184 ada 1,2,3,4,5 parsel, 185 ada 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 parsel, 186 ada 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 parsel, 187 ada 1 parsel, 188 ada 1,2 parsel, 189 ada 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11parsel,

179 ada 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 parsellere ilişkin davasının kabulüne, dava konusu parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile 3402 sayılı yasanın 16/B maddesi gereğince Yaylak vasfı ile özel siciline yazılmasına, yukarıda yer alan hususlar Yargıtay ilgili dairesi tarafından bozmaya konu edilmediğinden diğer bir ifade ile onandığından söz konusu bendlerde yer alan hususlara ilişkin ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, sadece söz konusu hususların dosyanın geçirdiği aşama dikkate alındığında düzenli ve açıklanabilir olması için zapta geçirildiğinin tespitine.

Asli Müdahiller ... ve ...'ın taleplerinin reddine" karar verilmiş olup; hüküm, davalı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli Gıcanoğlu Yaylası olarak gösterilen 193 ada 1 parsel, Kırlangıç Yaylası olarak gösterilen 178 ada 1 parsel, Küçükyatak Yaylası olarak gösterilen 190 ada 1 ila 4 parsel, 191 ada 1 ilâ 4, 192 ada 1 ilâ 3 parsel, İtoğlu Yaylası olarak gösterilen 180 ada 1 ilâ 27, 181 ada 1 ilâ 5, 182 ada 1 ilâ 12, 183 ada 1 ilâ 13, 184 ada 1 ilâ 5, 185 ada 1 ilâ 10, 186 ada 1 ilâ 12, 187 ada 1, 188 ada 1 ve 2, 189 ada 1 ilâ 11sayılı parsel, Aktaş Yaylası olarak gösterilen 179 ada 1 ila 24 parsel sayılı taşınmazların tümü Hacıreissökü Köyü kapsamında olup ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 4 üncü maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup çekişmeli Hacıreissökü Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, bu nedenle Orman İdaresi davada davalı olarak yer almıştır. Orman İdaresinin dava konusu diğer taşınmazların orman vasfıyla tesciline dair usulünce açılmış bir davası bulunmamaktadır. Bu haliyle Orman İdaresi davada 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden salt davalı sıfatıyla yer almaktadır. Hükmü temyiz eden Orman İdaresinin hükmü davalı sıfatıyla temyiz ettiği ve 101 ada 1 sayılı parsele ilişkin davanın reddine karar verildiğine göre kararı temyiz etmekte hukukî yararı bulunmadığı anlaşıldığından Orman İdaresinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/11930, K. 2024/1625, 12 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/11930
Karar No
2024/1625
Tarih
12 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11942 K.2024/1915
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11945 K.2024/1679
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/11960 K.2024/3695
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11965 K.2024/2196
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11975 K.2024/3234
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/11987 K.2024/2412

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.