Bingöl ili Yedisu ilçesinde 3402 sayılı Kanun'un 5304 sayılı Kanun'la değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 29.09.2011 - 28.10.2011 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu çalışmalarında, Yeşilgöl Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1 parsel sayılı 50.4293,47 m2 yüzölçümlü taşınmaz, Hazine adına orman niteliği ile tespit edilmiştir.
Davacıla ..., ... Zerayr 18.04.2012 havale tarihli dava dilekçeleriyle, T.Evvel 288 tarihli 4 sıra ve 252 nolu tapu kaydına dayanarak, Yeşilgöl köyünde bulunan taşınmazlarının 2011 yılında 3402 sayılı Kanun'a göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında 2012 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazın adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlar ve aşamalardaki beyan ve dilekçeleriyle 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde hak iddia ettikleri taşınmazların farklı taşınmazlar olduğunu beyan etmişler ve ayrıca davacı ...'ın 17.02.2014 tarihli dilekçesiyle hak iddiasında bulunduğu taşınmaz için 294 sıra nolu tapu kaydına dayandığı anlaşılmıştır.
Mahkemece verilen, davanın reddine ilişkin önceki hüküm, Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle.
"Davacıların dayandığı tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte dosyaya getirilmesi ve revizyon görüp görmediğinin araştırılması, tapu kayıtlarında adı geçen kişiler ile davacılar arasında akdi-irsi ilişkinin belirlenmesi, yeniden keşif yapılmak suretiyle taşınmazın öncesinin memleket haritası ve dayanağı hava fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, memleket haritası ve hava fotoğraflarının fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulatılarak krokili bilimsel verileri bulunan rapor alınması,
taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti halinde davacıların dayandığı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza uygulanması, mahalli bilirkişi ve tanıkların kayıtlarda yazan sınırları göstermeleri ile fen bilirkişiden bu hususta rapor alınması, davacıların dayandığı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza uymadığının belirlenmesi halinde ise, dava konusu taşınmazın dört tarafının ormanla çevrili olmasına göre zilyetlikle kazanılamayacağının düşünülmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu 102 ada 1 parsel sayılı orman parseli içerisinde bulunan davacılar tarafından hak iddia edilen taşınmazların orman içi açıklık alanda kaldığı ve bu nedenle zilyetlik ile kazanılamayacağı gerekçesiyle davacıların davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.