Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12125 K.2023/5777

..

MAHKEMESİ

Kadastro Mahkemesi

SAYISI

2018/46 E., 2019/13 K. ... ...

I. DAVA

1. 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında; ... ili ... çalışma alanında bulunan Hazine adına tapuda kayıtlı 130 ada 149 parsel ... taşınmaz ifraz edilmek suretiyle 180 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 179 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 130 ada 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 266, 267, 268,269, 270, 271, 272, 273, 274 parseller numaraları ile kadastro tutanakları düzenlenmiş, taşınmazların beyanlar hanesine taşınmazların 2/B kapsamında kaldıkları ve kullanıcısı lehine kullanım şerhi verilmiş ancak davalı olduğundan malik haneleri boş bırakılmıştır.

2. Davacılar dava dilekçesinde; ... ili, Kaş ilçesi, ... köyünde bulunan taşınmazlarının 130 ada 149 parsel numrasıyla 2/B olarak Hazine adına tespit edilmiş olduğunu, dava konusu taşınmazın murisleri adına eski tapu kayıtlarının bulunduğunu, tarım arazisi niteliğinde olduğunu, ormanla bir ilgisinin olmadığını, taşınmaz üzerinde yapılan kadastro tespitinin iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi olan Kaş Kadastro Mahkemesinin 10.03.2008 tarihli ve 2007/299 Esas 2008/146 Karar ... ilamı ile 2/B sahası olan taşınmazlara kadastro tutanağı tanzim edilmediğinden bahisle Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş olup, kararın 08.09.2008 tarihinde kesinleşmesi ile dosya Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/232 Esas 2010/107 Karar ... kararı ile ...- ... mevkiinde kain 130 ada 149 parsel ... taşınmazda yapılan çalışmaları sonucu 180 ada 1,2,3,4, 5, 6, 7, 179 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 130 ada 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 266, 267, 268,269 ,270, 271, 272, 273, 274 parseller adı altında 13/04/2010 tarihli kadastro tutanaklarının düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir.

Her iki mahkemenin görevsizlik kararı vermesi üzerine merci tayini için dosya Yargıtaya gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 15.04.2011 tarih 2010/10520 Esas, 2011/3518 Karar ... ilamı ile; somut olayda, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşıldığından, 3402 ...

Kanun'un 26'ncı maddesi uyarınca uyuşmazlığın kadastro mahkemesince görülmesine karar verilmiş, bunun üzerine Kadastro Mahkemesi 14.12.2015 tarih, 2011/24 Esas 2015/128 Karar ... kararı ile davacıların davasının kısmen kabulü kısmen reddine, dava konusu 180 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 nolu parsel ile 179 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, nolu parselller ve 130 ada 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, nolu parsel ... taşınmazların muris ... mirasçıları adına miras payları oranında aynı vasıf ve yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline;

dava konusu 130 ada 260, 266, 267, 268, 269 nolu parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile fen bilirkişileri ... ... ve... 'un 29.05.2015 havale tarihli ek raporunda 260/A rumuzu ile gösterilen 1627,05 m2 alanın, 266/A rumuzu ile gösterilen 2546,18 m2 alanın, 267/A rumuzu ile gösterilen 1385,72 m2 alanın, 268/A rumuzu ile gösterilen 1014,50m2 alanın, 269/A rumuzu ile gösterilen 532,46 m2 alanın toplamda 7105,91 m2 yüzölçüm olarak, orman vasfı ile Hazine adına aynı adada son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline.

260/B rumuzu ile gösterilen 6816,99 m2 olarak 130 ada 260 parsel numarası verilerek. 266/B rumuzu ile gösterilen 4434,64 m2 olarak 130 ada 266 parsel numarası verilerek. 267/B rumuzu ile gösterilen 2945,02 m2 olarak 130 ada 267 parsel numarası verilerek. 268/B rumuzu ile gösterilen 2988,06 m2 olarak 130 ada 268 parsel numarası verilerek. 269/B rumuzu ile gösterilen 3578,93 m2 olarak 130 ada 269 parsel numarası verilerek.

269/C rumuzu ile gösterilen 517,12 m2 olarak aynı adada son parsel numarası verilerek, tarla vasfı ile muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu130 ada 270, 271, 272, 273 nolu parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile fen bilirkişileri ... ... ve... 'un 29.05.2015 havale tarihli ek raporunda 270/A rumuzu ile gösterilen 1154,69 m2 alanın, 271/A rumuzu ile gösterilen 1587,89 m2 alanın, 272/A rumuzu ile gösterilen 1166,91 m2 alanın, 273/A rumuzu ile gösterilen 2088,25 m2 alanın, toplamda 5997,74 m2 yüzölçüm olarak,

orman vasfı ile Hazine adına aynı adada son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline. 270/B rumuzu ile gösterilen 3666,70 m2 olarak 130 ada 270 parsel numarası verilerek. 271/B rumuzu ile gösterilen 2779,80 m2 olarak 130 ada 271 parsel numarası verilerek.

272/B rumuzu ile gösterilen 2844,43 m2 olarak 130 ada 272 parsel numarası verilerek 273/B rumuzu ile gösterilen 2585,61 m2 olarak 130 ada 273 parsel numarası verilerek, tarla vasfı ile ... oğlu, 1915 doğumlu, muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline.

Dava konusu ... ili ... nolu parselin kadastro tespitlerinin iptali 130 ada 274 parsel numarası verilerek, 7379,89 m2 yüzölçümlü olarak, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine temsilci ve davalı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (20).

Hukuk Dairesinin 27.02.2018 tarihli ve 2016/7070 Esas, 2018/1496 Karar ... kararıyla Mahkemece işin esasına girilerek dava konusu taşınmazdan ifrazen oluşan 180 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 nolu parsel ile 179 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, nolu parselller ve 130 ada 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, nolu parsel nolu taşınmazların tamamının davacıların ortak murisi adına, dava konusu 130 ada 260, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272,

273 nolu taşınmazların ise bir bölümünün davacıların ortak murisi adına bir bölümünün orman vasfı ile Hazine adına yine 130 ada 274 parselin tamamının orman vasfı ile Hazine adına tescili hükmü kurulduğu, ancak orman tahdidinin 1939 yılında, 2/B uygulama çalışmalarının 1988 yılında yapıldığı dava konusu taşınmazların 2/B uygulama çalışmaları neticesinde orman tahdit sınırları dışına çıkarıldığı bu tarihten itibaren hak düşürücü sürelerin geçtiği, ayrıca bu tür yerler yasa gereği Hazineye kalan taşınmazlardan olduğu gibi 6831 ...

Orman Kanunu'nun (6831 ...

Kanun) Ek 10 uncu maddesine (15.1.2009 tarih 5831 s.k 5. m) göre de zilliyedlikle kazanılmaları mümkün olmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken lehlerine tescil hükmü kurulmasının hatalı olduğu, ayrıca mahkemece davanın reddi yanında davalı olduklarından dolayı tutanak asıllarının dosyaya getirildiği görülmekle davalı hale getirilen tutanakların olağan usullere göre kadastro işlemlerinin tamamlanmak üzere kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerektiğine değinerek hükmün bozulmasına karar vermiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay ilamı doğrultusunda davacıların davasının reddine, kararın kesinleşmesine mütakip Yargıtay ilamı doğrultusunda davalı hale getirilen ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 180 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 179 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 130 ada 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274 parsellerin tutanakların olağan usullere göre kadastro işlemlerinin tamamlanmak üzere kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılardan ..., ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılardan ..., ... ve ... vekili, Mahkemece verilen ilk kararın doğru olduğunu, bozmadan önce alınan bilirkişi raporlarının yeterli ve detaylı olduğunu, dava konusu parsellerin Hazine adına tescil tarihinden itibaren hesap edilmesi gereken hak düşürücü sürelerin yanılgıya düşülerek, kesinleşen orman sınırlarını değiştirdiği için hukuken geçerli olmayan ve dava konusu yerler yönünden henüz kesinleşmediği 03.02.2014 tarihli bilirkişi kurul raporunda belirlenmiş olan 31.05.2008 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B uygulamasının esas alınmasının açıkça usul ve kanuna aykırı olduğu açıklayarak, hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ...

Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına kullanım kadastrosu tutanaklarının tutulmuş olması kullanıcıların kadastro müdürlüğünce belirlenebilir olmasına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılardan ..., ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılardan ..., ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 225,45 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...