Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12136 K.2023/5769

... ... ...

I. DAVA

1. Kadastro sırasında; ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 67 parsel tarla vasfı ile 8.659,74 m2, 127 ada 1 parsel ahşap ev ve bahçesi vasfı ile yüzölçümü yazılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından sözedilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir; yargılama sırasında dosyadan tefrik edilen 110 ada 47, 115 ada 5, 109 ada 9, 112 ada 174, 112 ada 95, 112 ada 111,112 ada 101, 112 ada 71 ve 115 ada 5 parsel ... taşınmazlar da Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından sözedilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.

2. Davacı müteveffa ... vekili dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tescil davasının yargılaması sırasında 2009 yılında kadastro tespiti başlaması ve çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 5 ve 27 inci maddeleri gereğince tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.10.2013 tarihli ve 2013/103 Esas, 2013/129 Karar ... kararı ile 115 ada 5 ... parsele ilişkin dava tefrik edildikten sonra, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; ... ili, ... ilçesi, (...) ...Köyü, 127 ada 1, 112 ada 111, 112 ada 95, 112 ada 71, 112 ada 67, 110 ada 47 parsel ... taşınmazların davacı ... mirasçıları olan davacılar adına; 109 ada 9 ve 112 ada 101 ... parsellerin çalılık; 112 ada 174 parsel ... taşınmaz hali arazi niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili ve davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 01.04.2014 tarihli ve 2014/2013 Esas, 2014/3894 Karar ... kararıyla; yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı, çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin getirilerek, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğraflarının incelenmesi, taşınmazlar yönünden orman ve mera araştırması yapılması, orman ve mera olmadığı belirlenen taşınmazlar yönünden ise zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi amacıyla yapılacak keşif sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 22.09.2014 tarihli ve 2014/69 Esas, 2014/132 Karar ... kararı ile; 127 ada 1 parsel ve 112 ada 67 parsel ... taşınmazlar dışındaki parseller dosyadan tefrik edilmiş ve çekişmeli taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 127 ada 1 ve 112 ada 67 parsel ... taşınmazların davacı ... mirasçıları adına hisseleri oranında tespit ve tesciline karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 29.11.2016 tarihli ve 2015/10100 Esas, 2016/11507 Karar ... kararıyla bozma gereklerinin yerine getirilmediği belirtilerek benzer nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

D.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların mera veya yayla vasfında olmadıkları, orman sınırları dışında kaldıkları ve hava foroğraflarında orman olmadıkları davacı müteveffa ... lehinede zilyetlikle kazanma koşullarının olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, çekişmeli 127 ada 1 ve 112 ada 67 parsel ... taşınmazların davacı ... mirasçıları adına hisseleri oranında tespit ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili, bozma kararına uyulmasına rağmen gereklerinin yerine getirilmediği, bu nedenle kararın usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçeleri ile hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kanun'un 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...