Dava konusu, ... İli ... İlçesi ... Mevkii 780 parselin kuzey kısmında tespit harici bırakılmış alana ilişkin olup 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereği yapılan çalışmada 1206 ada 18 parsel olarak belirlenmiştir.
Davacı vekili, davacının murisi ... ...'un ... İlçesi ... (...) Beldesi ...
Mevkii 780 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın kuzey kısmındaki tespit dışı bırakılan yeri sağlığında imar ve ihya ederek tarım arazisi haline getirdiğini, tütün, bakla, buğday, arpa ekimi yaptığını, büyük masraf ve emek sarfederek terasladığını, 60-70 yaşlarındaki zeytin ağaçlarını yetiştirdiğini, murisin ölümüyle davacı ... diğer mirasçılara taşınmazın intikal ettiğini, mirasın taksimi neticesinde bu yerin davacıya verildiğini ve onun tarafından malik sıfatıyla tasarruf edildiğini, içerisinde sulama teşkilatı havuz ve damın mevcut olduğunu,
gerek babasının gerekse davacının zilyetlik durumunun 60-70 yıldan beri nizasız fasılasız devam ettiğini beyanla taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı yoluyla davacı adına tescilini talep etmiştir.
Dava ilk olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2006/115 Esas sayılı dosya ile tescil talepli açılmış olup Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.10.2010 tarihli ve 2010/8725 Esas, 2010/12479 Karar sayılı ilamı ile araştırmaya yönelik bozulmuştur. Bozma üzerine ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/148 Esas numarasını almış, Mahkemece yapılan yargılama sonunda bu defa davanın reddine karar verilmişse de karar kesinleşmeden önce dava konusu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. madde uygulaması yapıldığından ve tutanak düzenlendiğinden dosya ... Kadastro Mahkemesinde 2014/29 Esas numarasına re'sen devredilmiştir.
Ancak 2011/148 Esas sayılı dosyasında verilen ret kararı davacı tarafından temyiz edilmişse de dosya 2014/29 Esas sayılı dosyaya gönderilmiş ve burada da birleştirme kararı verilmiş olduğundan ...
(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 17.01.2017 tarihli ve 2016/5018 Esas, 2017/85 Karar sayılı ilamında, davacının temyiz talebinin birleştirme kararının temyizine ilişkin olduğu, birleştirme kararının da ancak asıl karar ile birlikte temyiz edilebileceği gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Dava konusu yerin 2011/148 Esas sayılı dosyada davalı olması nedeniyle kadastro çalışmalarında düzenlenen tutanaklar ise ...
Kadastro Mahkemesinin 2013/277 Esas sayılı dosyasına gönderilmişse de ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya ... Kadastro Mahkemesinin 2013/456 Esasına kaydedilmiştir. Bu defa bağlantılı olması dolayısıyla ... Kadastro Mahkemesinin 2014/29 Esas sayılı dosyası eldeki ... Kadastro Mahkemesinin 2013/456 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. ...
Kadastro Mahkemesince davacı ... tarafından açılan tescil davasının reddine, dava konusu taşınmazın tespit tarihinde davalı olması nedeniyle malik hanesi boş bırakılarak düzenlenen kadastro tutanak aslı Mahkememize gönderilmekle taşınmazın 3402 sayılı Yasa'nın 30/2 maddesi gereğince re'sen tescili gerektiğinden; dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ...
Mevkii 1206 ada 18 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın hükme esas alınan 07.01.2019 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide B harfi ile gösterilen 712,05 m² miktarındaki kısmının tarla niteliği ile ve son parsel numarası verilerek Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısmın beyanlar hanesine 07.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda cins ve yaşları belirtilen 20 adet zeytin ve incir ağacının ... oğlu ... T.C.
Kimlik numaralı ...'a ait olduğu şerhin yazılmasına, aynı krokide davalı taşınmazın A harfi ile gösterilen 268,75 m² miktarındaki kısmının ham toprak niteliği ile ve aynı parsel numarası ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, karar kesinleştiğinde dava dosyasının ve tutanak asıllarının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, asıl ve birleşen dava davalısı ... vekili, asıl ve birleşen dava davalısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca ...'nden harç alınmasına yer olmadığına,
29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.