Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12366 K.2023/1108

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sonucunda; Bursa ili ... ilçesi ... mahallesi 1608 parsel 23300 metrekare yüzölçümü tarla vasfında davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Bölgede yapılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a madde uygulaması çalışmalarında çekişmeli taşınmaz 3280 ada 400 parsel olarak 23467,98 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiştir.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide gösterilen bir kısmının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığından bu bölümün orman vasfında Hazine adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vasisi ... cevap dilekçesinde; davacının dava açma konusunda hak düşürücü süreyi geçirdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 16.07.2013 tarih ve 2011/663Esas, 2013/517 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 22.02.2016 tarihli ve 2016/1155 Esas, 2016/2094 Karar sayılı kararıyla yenileme kadastro çalışmasından önceki ve sonraki tutanak ve haritalar getirtilerek dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdidine göre konumunun belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur. .

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne fen bilirkişisinin 30.01.2018 tarihli raporunda A 1 harfi ile gösterilen 491,41 metrekarelik kısmın orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... İdaresi vekili, çekişmeli taşınmazın 491,41 metrekarelik bölümünün değil 740,18 metrekarelik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunu açıklayarak hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosuna göre orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun).

3. Değerlendirme

İlk Derece Mahkemesince bozma kararına uyulmasına rağmen bozmanın gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiştir. Şöyle ki; hükmüne uyulan bozma kararında yenileme kadastro çalışmasından önceki ve sonraki tutanak ve haritalar getirtilerek dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdidine göre konumunun belirlenmesi gerektiği belirtilmesine rağmen dava konusu taşınmazın yenileme kadastrosu çalışmasından önceki ve sonraki durumu kesinleşmiş orman kadastrosuna göre gösterilmemiş, ayrıca rapor ekinde yer alan orman kadastro haritasında orman sınır noktaları gösterilmediğinden orman kadastro çalışma tutanaklarından taşınmazın orman kadastrosuna göre mevcut konumu da denetlenememektedir. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.

O halde mahkemece öncelikle çekişmeli parselin yenileme kadastrosundan önceki tutanak ve haritaları ile sonraki çapı, haritası ve tutanağı ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek;

önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu yenileme kadastrosundan önceki ve sonraki durumu yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli;

tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,