Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12540 K.2023/5305

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 ... Kadastro Kanuna (3402 ... Kanun) 5831 ... Tapu Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (5831 ... Kanun)

8 inci maddesi ile eklenen Ek-4 üncü madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ... Köyü 149 ada 3, 178 ada 60, 179 ada 779, 780 ve 824 parsel ... sırasıyla 1448, 52 m², 1695,89 m², 18,78 m², 182,46 m² ve 4058,55 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden oldukları gerekçesiyle, tutanakların beyanlar hanesine 2/B madde ve ..., ..., ..., ... ve ... lehine kullanım şerhi verilerek, Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit edilmişlerdir.

2. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazların İlk Derece Mahkemesinin 04.09.2002 tarihli ve 2002/5 Esas, 202/18 Karar karar ... ilamıyla tespit gibi “orman niteliğiyle” tesciline karar verilen 597 parsel ... taşınmaz içerisinde kaldığı iddiasıyla orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi, davalıların müdahalesinin önlenmesi ve üzerindeki yapıların kaldırılması istemiyle ayrı ayrı dava açmış, davalar birleştirilmiştir.

II. CEVAP

1.Gerçek kişi davalılar davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı Hazine davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 03.07.2014 tarihli ve 2012/596 Esas, 2014/410 Karar ... kararı ile davanın kabulüne, taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tesciline, taşınmazlar üzerindeki şerhlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan ..., ... ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 09.12.2015 tarihli ve 2015/12553 Esas, 2015/12339 Karar ... kararıyla. İlk Derece Mahkemesince, 597 parsel ... taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde yargılama devam ederken yapılan 6831 ... Kanun, 3302 ... 31.08.1956 tarihli ve 6831 ... Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla (3302 ...

Kanun) değişik 2/B madde uygulamasının yok hükmünde olduğu, çekişmeli taşınmazların kadastro mahkemesinin 2002/5 - 2002/18 ... kararıyla orman niteliği ile tescil edilen 597 ... parsel içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, mahkemenin kararına esas aldığı Kadastro Mahkemesinin 2002/5 - 2002/18 ... kararında 597 ... parsel ile ilgili olarak orman niteliğiyle tescil kararı verilmiş ise de, kadastro mahkemesine açılan davada 597 ... parselin tamamının davalı olmadığı,

bir bölümü davalı olduğu halde, mahkemece 597 ... parseldeki davalı olan bölümün eldeki davaya konu yer olup olmadığı belirlenmeden karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli ve 2016/306 Esas, 2018/351 Karar ... kararı ile, 149 ada 3 parsel ... taşınmaz ile, 179 ada 780 parsel ... taşınmazlara ilişkin davacının talebinin reddine, 179 ada 779 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olduğunun tespitine, tapunun beyanlar hanesindeki kayıtların terkinine, 179 ada 824 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olduğunun tespitine, tapunun beyanlar hanesindeki kayıtlarının terkinine, davacının meni müdahale ve kal talebi yönünden talebinin reddine, 178 ada 60 parsel ... aşınmazın kaydının iptali ile orman olduğunun tespitine, tapunun beyanlar hanesindeki kayıtlarının terkinine, davacının meni müdahale ve kal talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı bir kısım davalılar, davalı Hazine vekili ve davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 06.11.2018 tarihli ve 2018/5230 Esas, 2018/7144 Karar ... kararıyla. "Davacı ...

İdaresi ve davalı Hazinenin 149 ada 3 ve 179 ada 780 parsel ... taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların 1941 yılında 3116 ...

Kanun hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içine alındığı, daha sonra 18.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 ... Kanunun 3302 ... Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması sırasında Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, ...

Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 tarihli ve 2002/5 Esas, 2002/18 Karar ... ilamıyla iptal edilen XLI ve XLVI nolu 2/B poligonlarının dışında kaldığı, eylemli biçimde orman olmadığı saptandığına, davalı Hazinenin taşınmazlar üzerindeki şerhlere yönelik usulünce açılmış bir davası olmadığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 149 ada 3 ve 179 ada 780 parsel ... taşınmazlar yönünden onanmasına,

davalı Hazine ile davalı gerçek kişilerin 179 ada 824 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden: incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda 179 ada 824 parsel ... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, davalı Hazine ile davalı gerçek kişilerin 179 ada 824 parsel ... taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden,

incelenen dosya kapsamına ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 824 parsel ... taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün 1941 yılında 3116 ... Kanun hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içine alındığı, daha sonra 18.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 ...

Kanunun 3302 ...

Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması sırasında Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, İlk Derece Mahkemesinin 04.09.2002 tarihli ve 2002/5 Esas, 2002/18 Karar ... ilamıyla iptal edilen XLI ve XLVI nolu 2/B poligonlarının dışında kaldığı, eylemli biçimde orman olmadığı saptandığına göre Orman İdaresinin çekişmeli taşınmaz bölümüne yönelik davasının reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile bu taşınmaz bölüm hakkında davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bu yönden bozulmasına,

davalı Hazine ile davalı gerçek kişilerin 179 ada 779 ve 178 ada 60 parsel ... taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda 179 ada 779 parsel ve 178 ada 60 parsel ... taşınmazların eylemli biçimde orman olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

ancak alınan bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların hali hazırda tapuda orman vasfıyla kayıtlı olan 597 parsel ... taşınmaz içerisinde yer almadıkları belirlenmesine rağmen taşınmazların tapularının iptali ile birlikte haklarında tescil hükmü de kurulması gerekirken aksi düşünce ile tescil hükmü kurulmaksızın yalnızca tapularının iptali ile yetinilmesi hukuka aykırı olduğundan hükmün bu yönden de bozulmasına" karar verilmiştir.

D.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 149 ada 3 ve 179 ada 780 parsel ... taşınmazlara ilişkin verilen hüküm Yargıtay ilgili Hukuk Dairesinde onandığından bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 179 ada 779 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliği ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesindeki kayıtların terkinine, 179 ada 824 parsel sayıl taşınmazın 15.04.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 489,57 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

tapunun beyanlar hanesindeki kayıtların terkinine, 179 ada 824 parsel ... taşınmazın 15.04.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide B ile gösterilen 3.566,98 m² lik kısım için açtığı davanın reddine, davacının meni müdahale ve kal talebi yönünden talebinin reddine, 178 ada 60 parsel ... taşınmazın kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, iptal edilen kısımlar bakımından tapunun beyanlar hanesindeki kayıt ile muhtesat bilgilerinin terkinine davacının meni müdahale ve kal talebinin feragat nedeniyle karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; davaya konu taşınmazların tamamının orman vasfında olduğunu bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, meni müdahale ve kal taleplerinin de kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davacı İdarenin harçtan muaf olduğunu, aleyhlerine hükmedilen vekalet ücretinin de fazla olduğunu açıklayarak hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların orman vasfında olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3116 ... Orman Kanunu (3116 ... Kanun), 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun), 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,