Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12819 K.2024/1783

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesince verilen önceki tarihli karar Yargıtay (Kapatılan) 7.Hukuk Dairesi tarafından bozulmakla, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; dava konusu taşınmazlarda kimlerin zilyet olduğunun duraksamasız belirlenmesi, kadastro komisyonunun tahkikatı esnasında beyanda bulunan bilirkişi Mustafa Savrun ile İlk Derece Mahkemesince icra edilen keşifte dinlenen tanıkların beyanları arasında çelişki giderildikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; 1. Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın dava konusu...ili, ...Mahallesi (Köyü) 124 ada 29 ve 32 parsellere yönelik davalarının kabulüne, dava konusu...ili, ...Mahallesi 124 ada 58 parsele ilişkin davalarının reddine,

2. Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın dava konusu...ili, ...Mahallesi 124 ada 27 parsele ilişkin davalarının reddine,

3. Dava konusu...ili, ...Mahallesi 124 ada 58 parsel numaralı taşınmazın Kadastro Tespitindeki gibi aynı vasıf ve mahiyetde kadastro komisyonu'nun 22/06/2000 tarihli kararı gereğince tespit edilen tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline,

4. Dava konusu...ili, ...Mahallesi, (Köyü) 124 ada 29-32 nolu parsellerin tespitin iptaliyle taşınmazlar ayrı ayrı 4 hisse itibar olunarak 2/4'ü 685 hisse itibariyle; 200 hissesi tapu maliki .... oğlu ...Eşi ....,

78 hissesi iştirak halinde mülkiyet olarak ...oğlu Ali Efendi mirasçıları; ... kızı 1298 d.lu ..., .... evlatları;... çocukları;... adlarına,

78 hissesi iştirak halinde mülkiyet olarak Mustafa Murşit mirasçıları; eşi .... çocukları;....,

78'er hissesi tapu maliki ...çocukları; ....,adına,

69 hissesi iştirak halinde mülkiyet olarak tapu maliki Abdurrahman çocukları; .... adlarına,

69 hissesi iştirak halinde mülkiyet olarak tapu maliki ... mirasçıları; ...., ...., .... adlarına,

35 hissesi iştirak halinde mülkiyet olarak tapu maliki ....oğlu ... çocukları; .... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, ...eşi ...'ın ve .... çocukları:....'ın ölü olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,

Taşınmazın 1/4 hissesi iştirak halinde mülkiyet olarak tapu maliki.... çocukları: .... kızı ...., .... adlarına,

Taşınmazların 1/4'ü 16 hisse itibariyle; 7 hissesi ...oğlu ..., 3 hissesi ...kızı ..., 3 hissesi iştirak halinde mülkiyet olarak...., ..., 3 hissesi iştirak halinde mülkiyet olarak ...çocukları; .... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,

5. Dava konusu...ili .... Köyü 124 ada 27 parsel numaralı taşınmazların, kadastro tespitinde olduğu gibi aynı vasıf ve mahiyette tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı ... temyiz yoluna başvurmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... 'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.