Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12849 K.2024/2067

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen uygulama kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Beykonak Köyü, (Beldesi) 154 ada 224 parsel ... taşınmaz “Hali Arazi” vasfıyla ve 1442,35 m² yüzölçümlü olarak tapuda Hazine adına kayıtlı iken, yörede 5304 ... Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 ... Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında, 237 ada 1 parsel numarasıyla ve 2044,74 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... İdaresi, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a uygulama kadastrosunun askı ilan süresi içinde sunduğu 21.02.2012 havale tarihli dava dilekçesiyle; dava konusu 237 ada 1 ... parselin 02.10.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla taşınmazın tamamının vasfının değiştirilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili isteğiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davacı ... İdaresinin 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastro tespitine itiraz yönünden talebinin kabulüne ve dava konusu 237 ada 1 ... parselin 30.10.2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 118,25 m² yüzölçümündeki bölümünün uygulama parselinden iptal edilmek suretiyle 237 ada 1 ... parselin 1926,49 m² yüzölçümlü olarak tapuya tesciline, mülkiyet iddiasına yönelik talep yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, davalı ... ve Orman İdaresinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 19.12.2016 tarihli ve 2016/9140 Esas, 2016/12358 Karar ... kararı ile hüküm bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “... hükme dayanak raporu hazırlayan bilirkişilerin dosya arasındaki raporları 3402 ... Kanun'un 22/2-a çalışmasının kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı yönünden değil orman kadastro sınır noktalarının yenileme kadastrosu sırasında doğru yere konulup konulmadığı hususu ile ilgili olarak inceleme ve görüş içermektedir.

Mahkemece de kesinleşmiş orman kadastro sınırı içinde kalan bölümün tapusunun iptaline karar verildiği,ancak eldeki davanın 3402 ... Kanunu'nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, davaya konu husus, 3402 ...

Kanunu'nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı bir başka anlatımla ilk kadastro paftası ile yenileme kadastro paftasının birbiri ile uyumlu olup olmadığı, uyumsuz ise yapılan düzeltmenin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının olduğu, her ne kadar davacı ...

İdaresi vekili tarafından taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde de bulunulmuş ise de, bu iddiayı inceleme görev ve yetkisi genel mahkemelerde olduğu, bu sebeple mahkemece, öncelikle dava konusu taşınmazı ve geniş çevresini gösterir yörede yapılan ilk kadastro çalışmasına ait orijinal arazi kadastro pafta örneği ile yine dava konusu ve taşınmazı ve geniş çevresini gösterir 3402 ...

Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastro paftasının orijinal örneği, kadastro müdürlüğünden getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında iki harita mühendisi bilirkişi vasıtasıyla yeniden keşif ve inceleme yapılarak, 22/2-a çalışmasının 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesiyle, 29.11.2006 tarih ve 26361 ...

Resmî Gazetede yayımlanan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usûl ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı yapıldığı belirlenirse, bu aykırılığın neden kaynakladığı ve nerede yapıldığı hususlarını açıklayacak rapor alınıp şayet yapılan çalışmaların yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu belirlenirse, bu aykırılıkları giderecek hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu; davacının 22/a uygulamasının iptaline yönelik davasının reddine, 237 ada 1 parsel ... taşınmazın tespit gibi tesciline, davacının tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.