Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12922 K.2023/6621

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz, tescil davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “175 ada 1 ... parselin halen çamlık niteliğinde öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı aynı yerle ilgili davacı ...'ın 6831 ... Orman Kanununa muhalefetten ceza aldığı anlaşılmakla davacı ...'ın açmış olduğu davanın tümden reddi ile taşınmazın tespitteki niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu ” açıklanmıştır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile 175 ada 1 nolu ... taşınmazın uygulama tutanağı gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ...

Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. 3402 ... Kadastro Kanun'un (3402 ...

Kanun) 1. maddesi uyarınca, kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olup, çekişmeli 175 ada 1 parsel ... taşınmaz hakkında uygulama kadastrosu yapılmadığına göre, İlk Derece Mahkemesince hüküm yerinde "tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde karar verilmesi gerekirken " uygulama tutanağı gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde infazda kuşku yaratacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 438. maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.