Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12933 K.2024/1252

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... İdaresi vekili, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 102 ada 1 parsel ... 3.656.885,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile Kıran mahallesi 101 ada 1 parsel ... 4.491.132,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., mirasbırakanlarından intikal eden 100 dönüm civarındaki taşınmaz bölümlerinin çekişmeli taşınmazın sınırları içerisinde tespit edildiğini belirterek tespitin iptali ile adına mirasbırakanı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... ili ...

Köyünde 102 ada 1 orman parseli içinde yer alıp ekli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 7/2 rumuzuyla gösterilen 4.146,13 m2'lik kısmın bu parselden ifrazıyla yeni bir parsel numarası verilerek ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ifrazdan sonra kalan miktarın 102 ada 1 nolu parselin Hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 26.02.2019 tarihli 2016/12249-2019/1273 ... kararıyla "dava dilekçesi ve eklerinin Hazineye tebliğ edilerek Hazinenin davalı sıfatıyla davaya katılımı suretiyle taraf teşkilinin sağlanması,

dava konusu taşınmaz hakkında başkaca dava olup olmadığı araştırılarak başka davanın veya davaların mevcudiyeti halinde doğru sicil oluşturulması gerektiği nazara alınarak davaların birleştirilerek görülmesi, davacının dava konusu ettiği çekişmeli 3 numaralı taşınmaz bölümünün içerisinde yer aldığı Kıran Mahallesi 101 ada 1 parsel ... taşınmaza ait kadatro tutanağı getirtilerek dava tarihinde tutanağın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, eski tarihli belgeler incelenerek çekişmeli taşınmazın çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi,

hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediğinin belirlenmesi, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması, davacının mirasbırakanı adına tescil istediği de dikkate alınarak çekişmeli taşınmazların kök muristen gelip gelmediği, terekeye ait olup olmadıkları ve taraflar arasında paylaşım yapılıp yapılmadığının araştırılması, davacının mirasbırakanı ...'ın güncel mirasçıları belirlenerek lehlerine hüküm kurulması gerektiği gözetilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı ...

Sakız, mevkisini bildirdiği taşınmazları eski kayıt maliklerinden haricen devraldığını, bu taşınmazlarda zilyetliğin önceki malikleri ile birlikte 60 yılı geçtiğini, taşınmazların orman vasfında olmayıp tarım arazisi vasfında olduğunu, bu taşınmazlarda lehine iktisap koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tespite itiraz etmiş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A1) rumuzuyla gösterilen 6.492,38 m2'lik kısmın bu parselden ifrazıyla yeni bir parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

ifrazdan sonra kalan kısım miktarınca fundacık mahallesi 102 ada 1 parsel ... taşınmazın hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.02.2019 tarihli ve 2016/12248-2019/1230 ... kararıyla "dava dilekçesi ve eklerinin Hazineye tebliğ edilerek Hazinenin davalı sıfatıyla davaya katılımı suretiyle taraf teşkilinin sağlanması, dava konusu taşınmaz hakkında başkaca dava olup olmadığı araştırılarak başka davanın veya davaların mevcudiyeti halinde doğru sicil oluşturulması gerektiği nazara alınarak davaların birleştirilerek görülmesi,

eski tarihli belgeler incelenerek çekişmeli taşınmazın çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediğinin belirlenmesi, zilyetlik yolu ile kazanma koşulları araştırılması" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiş, dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda; asıl davacı ve birleşen davacının talep ettiği taşınmaz bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle asıl davacı ...'ın talebinin kabulü ile ... ili Gördes ilçesi Fundacık Mahallesinde 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ...

Kanun) Ek Madde 5 inci maddesi gereği yapılan orman kadastrosu çalışmalarında 102 ada 1 parsel numarası ile tespiti yapılan orman parselinden, 13.01.2019 havale tarihli müşterek bilirkişi raporuna ekli krokide (Ek 9, 9/A, 9/B) "1" rakamı ile gösterilen 7.748,79 m2, "2" rakamı ile gösterilen 2.243,57 m2, "4" rakamı ile gösterilen 11.955,16 m2, "5" rakamı ile gösterilen 12.207,11 m2, "6" rakamı ile gösterilen 3.865,26 m2, "7" rakamı ile gösterilen 6.809,45 m2'lik bölümlerin çıkarılarak.

1, 2, 4, 5, 6, 7 ile gösterilen bu bölümlerin yeni verilecek ada ve parsel numarasıyla, toplamda 64 pay kabul edilerek 16 payının İsmihan Uçar, 8 payının İbrahim Uçar, 8 payının Rabia Tavşan, 8 payının Kerime Koçyiğit, 8 payının ..., 2 payının Osman ... Akın, 3 payının Sibel Çürük, 3 payının ... Galip Akın, 2 payının Azime Uçar, 3 payının ..., 3 payının Barış Uçar adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili Gördes ilçesi Kıran Mahallesinde 3402 ...

Kanun'un Ek-5 inci maddesine göre yapılan orman kadastrosu çalışmalarında 101 ada 1 parsel numarası ile tespiti yapılan orman parselinden, 13.01.2019 havale tarihli müşterek bilirkişi raporuna ekli krokide (9/B) "3" rakamı ile gösterilen 5.822,77 m2'lik bölümün çıkarılarak.

3 ile gösterilen bu bölümün yeni verilecek ada ve parsel numarasıyla, toplamda 64 pay kabul edilerek 16 payının İsmihan Uçar, 8 payının İbrahim Uçar, 8 payının Rabia Tavşan, 8 payının Kerime Koçyiğit, 8 payının ..., 2 payının Osman ... Akın, 3 payının Sibel Çürük, 3 payının ... Galip Akın, 2 payının Azime Uçar, 3 payının ..., 3 payının Barış Uçar adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davacı ...'ın talebinin kabulü ile, ... ili Gördes ilçesi Fundacık Mahallesinde 3402 ...

Kanun'un Ek-5 inci maddesine göre yapılan orman kadastrosu çalışmalarında 102 ada 1 parsel numarası ile tespiti yapılan orman parselinden, 13.01.2019 havale tarihli müşterek bilirkişi raporuna ekli krokide (Ek 9) (A) harfi ile gösterilen 13.483,34 m2 ve "B" harfi ile gösterilen 5.397,14 m2'lik bölümlerin çıkarılarak.

(A) ve (B) harfi ile gösterilen bu bölümlerin yeni verilecek ada ve parsel numarasıyla, toplamda 4 pay kabul edilerek 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili Gördes ilçesi Fundacık Mahallesi 102 ada 1 parsel numaralı orman parselinden, yeni verilecek ada ve parsel numarasıyla tapuya tesciline karar verilen bölümler çıkartıldıktan sonra kalan bölümün orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, ... ili Gördes ilçesi Kıran Mahallesi 101 ada 1 parsel numaralı orman parselinden, yukarıda yeni ada ve parsel numarasıyla tapuya tesciline karar verilen bölümü ve 6831 ...

Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi gereği yapılan ifrazlar da çıkarıtıldıktan sonra kalan bölümün orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Orman İdaresi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davalılar Orman İdaresi ve Hazinenin Fundacık Mahallesi 102 ada 1 parsel ... taşınmazın (A) ve (B) harfleri ve 1 ve 7 numaralı bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ...

Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ...

Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalılar Hazine ve Orman İdaresinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler fundacık Mahallesi 102 ada 1 parsel ... taşınmazın (A) ve (B) harfleri ve 1 ve 7 numaralı bölümlerine yönelik kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2.Davalılar Orman İdaresi ve Hazinenin Fundacık Mahallesi 102 ada 1 parsel ... taşınmazın 2, 4, 5 ve 6 numaralı bölümleri ile Kıran Mahallesi 101 ada 1 parsel ... taşınmazın 3 numaralı bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Çekişmeli Fundacık Mahallesi 102 ada 1 parsel ... taşınmazın 2, 4, 5 ve 6 numaralı bölümleri ile Kıran Mahallesi 101 ada 1 parsel ... taşınmazın 3 numaralı bölümünün komşu taşınmazlar ile birlikte dört yönünün orman vasfındaki taşınmaz ile çevrili olduğu anlaşılmış olup, bu nedenle dava konusu taşınmazların 6831 ... Kanun'un 17/2 nci maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır. 6831 ...

Kanun'un 17/2 nci maddesindeki düzenlemeyle kanun koyucu, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır.

Orman kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 14/s maddesinde "orman içinde kültür arazileri dışında, insan müdahalesi olmaksızın kendiliğinden oluşan, doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki ve bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren alanların" orman içi açıklık olduğu ve aynı Yönetmeliğin 16/i maddesinde ise orman içi açıklıkların devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı öngörülmüştür.

Bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu bulunmamakta olup, etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Kanun gereği orman sayılan orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılması da hukuken mümkün değildir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında dava dosyası yer incelendiğinde; çekişmeli Fundacık Mahallesi 102 ada 1 parsel ... taşınmazın 2, 4, 5 ve 6 numaralı bölümleri ile Kıran Mahallesi 101 ada 1 parsel ... taşınmazın 3 numaralı bölümü, 6831 ...

Kanun'un 17/2 nci maddesi uyarınca orman içi açıklık vasfında bulunduğundan davacı ...'ın bu bölümlere yönelik davasının reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazların özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.