İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13015 K.2021/10843

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... ve müdahillerden Orman İdaresi ile ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz…

Esas2021/13015Karar2021/10843Tarih2 Kasım 2021Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/13015 E., 2021/10843 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2021
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... ve müdahillerden Orman İdaresi ile ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle.

“Mahkemece çekişmeli 291 sayılı parsel ile 284 sayılı parselin B harfli bölümünün orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, dava tarihinden sonra yörede yapılan 6831 sayılı Kanun’un 1744 sayılı Kanunla değişik 2.madde ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması sırasında Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşıldığından eldeki davanın aynı zamanda 2. madde ve 2/B uygulamasına itiraza dönüşeceği gözetilerek, tüm tahdit, 2. madde ve 2/B uygulamalarına ilişkin evrakların getirtilmesi,

çekişmeli taşınmazların ilk hangi uygulama ile orman rejimi dışına çıkarıldığının saptanması, bilim ve fen bakımından orman niteliğinin yitirilip yitirilmediğinin usulünce araştırılarak nitelik kaybının olmadığı anlaşıldığı takdirde orman vasfıyla, aksi halde halihazır niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi, çekişmeli taşınmazlar başka parsel numarası almışsa bu parsellere ait tutanaklar getirtilerek varsa şerh sahiplerinin davaya dahil edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, müdahil Orman İdaresinin davasının kabulü ile, Köyceğiz İlçesi Zeytinalanı Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli 291 parsel sayılı taşınmaz ile 284 parsel sayılı taşınmazın 11.06.2012 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfiyle gösterilen kısmının kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile müdahillerden Orman İdaresi ve ... ve arkadaşları vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1. Müdahil Orman İdaresi ve ... ve arkadaşları vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde. Kural olarak hukuki yararı bulunmayan kurum ve kişilerin hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır.

Dava konusu taşınmazlar hakkında verilen önceki hükme karşı müdahil Orman İdaresi ve gerçek kişilerin temyiz itirazları Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 18.11.2014 tarihli ve 8700-9571 Esas-Karar sayılı ilamı ile reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiş ve böylece hüküm kesinleşmiş olup, temyize konu 291 sayılı parselin tamamı ve 284 sayılı parselin de (B) harfli bölümü hakkında yeni oluşturulan hükümde de müdahil Orman İdaresi ve müdahil gerçek kişiler aleyhine yeni bir durum yaratılmadığı ve bu nedenle hükmü temyizde hukuki yararları bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmiştir.

2. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; 6100 sayılı HMK' nin 297/2. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 1. maddesi gereğince kadastro hakimi, doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 2014 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama kadastrosu yapılmış olup, çekişmeli 291 parsel sayıl taşınmaz, 180 ada 4; 284 parsel sayılı taşınmaz ise, 178 ada 1 parsel numarasını alarak kadastro tutanakları eldeki dava nedeniyle kesinleştirilmeden mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların uygulama tutanaklarında belirtilen ada-parsel numaraları ve yüzölçümleri üzerinden bir karar verilmesi gerekirken, eski ada-parsel numaraları ve yüzölçümleri üzerinden bir karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Hal böyle olunca; Mahkemece, çekişmeli 291 sayılı parselin tamamı ile 284 sayılı parselin B harfli bölümünün (284 sayılı parselin A harfli bölümüne ilişkin mahkemece verilen önceki kararın onanarak kesinleştiği ancak tapuda infaz edilmediği de gözetilerek) uygulama kadastro tutanaklarındaki ada-parsel numaraları ve yüzölçümleri üzerinden halihazır niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle müdahil Orman İdaresi ve ... ve arkadaşları vekillerinin temyiz dilekçelerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazları kısmen yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına,

Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin ... ve diğerlerinden alınmasına 02.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/13015, K. 2021/10843, 2 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/13015
Karar No
2021/10843
Tarih
2 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/13015 K.2021/7869
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13016 K.2021/10616
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/13018 K.2021/9450
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13022 K.2021/10848
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/13027 K.2021/19241
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/13027 K.2021/11511

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.