Mahkemece verilen Karar Yargıtayca bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “eldeki somut davanın asliye hukuk mahkemesinden aktarılan dava olması nedeniyle, davaya konu taşınmazların malik hanesi hukuken açık olduğu, dava konusu taşınmazlardan 261 ada 4, 262 ada 4 ve 13 sayılı parsellere ait tutanaklarının edinme sütununda ... adlı kişinin zilyetliğinde olduğu, yine 261 ada 13 ve 14 sayılı parsellere ait tutanakların edinme sütununda ... zilyetliğinde iken ölümü ile ..., ..., ... ve ... adlı mirasçılarına kaldığı belirtildiği halde davacılar dışında yer alan tutanak zilyetlerinin davaya dahil edilmediği,
asliye hukuk mahkemesince yapılan keşifle yetinilerek, dosya üzerinden alınan ek raporlarla hüküm kurulmasının doğru olmadığı, bu sebeple tüm zilyetlerinin davaya dahil edildikten sonra yeniden inceleme ve araştırma yapılması,en eski ve davada 15-20 yıl öncesine ilişkin memleket haritaları ve hava fotoğrafları incelenerek taşınmazları niteliklerinin ve kullanım durumlarının belirlenmesi, mirasçılar arasında taksim yapılıp yapılmadığı yapılmışsa hangi taşınmazın kime düştüğü hususlarının araştırılması,
taraflar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davacı ... ve ..., ..., ..., ... ve ...’ın davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine, 20.09.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda 261 ada 14, 13, 7, 4, 6, 11 parseller ile 262 ada 5 ve 13, nolu parsellerin 20.09.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda B ile gösterilen kısımlarına yönelik davanın reddi ile bu kısımların tarla vasfı ile Hazine adına, 261 ada 14 parselin A harfli kısmının ... ve ..., 261 ada 13 parselin A kısmının ... , 261 ada 7 parselin A kısmı ile 263 ada 6 parselin tamamının ..., 262 ada 13 ve 261 ada 4 parselin A kısımlarının ve 262 ada 4 parselin tamamının ...,
261 ada 6 parselin A kısmının ..., 261 ada 11ve 262 ada 5 parsellerin A kısmının ... adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılar ile davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.