Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 16.12.1993 tarih ve 1993/11133 Esas ve 1993/14073 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı, dava konusu 34 adet parselden bir kısmı tapu, bir kısmı vergi kaydı nedeniyle, bir kısmının da belgesizden tespitlerinin yapıldığı, davacı ...'nın parsellerinin tümünün kendisine ait olduğunu ileri sürerek dava açtığı, Mahkemece keşifte dinlenen tek yerel bilirkişinin soyut içerikli beyanı hükme dayanak yapıldığı,
tapuda kayıtlı olmayan bir taşınmazın öncesinin ne olduğunun, kimden kime kaldığının, kimin zilyet ettiğinin ve zilyetlik süresi ile zilyetliğin sürdürülüş biçiminin maddi olaylardan olup tanık ve diğer her türlü delillerle kanıtlanması gereken bir olgu olduğu, H.Y.U.Y'nun 275. maddesi gereğince yerel bilirkişinin ancak uygulama hakkında görüş bildireceğinden sözlerinin tek başına hükme dayanak yapılamayacağı açıklanarak, taraflardan tanık dahil tüm delillerini bildirmelerinin istenmesi,
bundan sonra taşınmazlar başında yapılacak keşifte parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının yerel ve uzman bilirkişi huzuruyla ayrı ayrı yerine uygulanması, kayıtlardaki sınırların arz üzerinde birer birer gösterilmek suretiyle kapsamlarının belirlenmesi, bilinmeyen sınırlar bulunduğu taktirde taraflara tanık dinletme olanağının sağlanması, taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu, kimden kime kaldığı, hangi tarihten beri kimler tarafından nasıl zilyet edildiği hususlarının ayrıntılarıyla ve maddi olaylara dayalı olarak sorulması,
zilyetlikle birleşmeyen vergi kayıtlarına tek başına değer verilemeyeceği göz önünde tutulup, yapılan uygulama uzman bilirkişi tarafından düzenlenecek krokiye yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanıp, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine ve kabule göre de, çekişmeli 420 nolu parsel hakkında hüküm kurulmamış olmasının da ve kararın hüküm fıkrasında çekişmeli parselin bulunduğu ilçe, köy veya mahalle ile taşınmazın cins ve yüz ölçümü, ada ve parsel numarası ile adlarına tesciline karar verilen kişilerin açık kimlikleri,
paylı ise oranları belirtilmek suretiyle çekişmeli parsellere ilişkin olarak infaz sırasında duraksamaya yer vermeyecek biçimde düzenli sicil oluşturulması gerekirken sadece tespit gibi tesciline denmek suretiyle hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli ... İli ... Köyü ... mevkinde kain 421 parsel sayılı taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ... İli ... Köyü ... mevkinde kain 1549 parsel sayılı taşınmazın dava dışı olduğu anlaşıldığından parselin tespit gibi, 5.500,00 metrekare miktarı, tarla vasfı ve tam hisse oranı ile ... kızı 1323 doğumlu ... adına tapuya tesciline ve diğer taşınmazlar yönünden ise, davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalı ... vekili ve ... mirasçıları tarafından yapılan temyiz itirazları yerinde olmadığından temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Uşak Kadastro Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31.40' ar TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27.90' ar TL'nin temyiz eden davalı ... ve ... mirasçılarından ayrı ayrı alınmasına, 06.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.