Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; "çekişmeli 223 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden, çekişmeli taşınmazın davacıların murisinden kaldığı anlaşılan (B), (D), (C), (E) bölümleri ile davalının üçüncü kişilerden satın aldığı diğer bölümlerini teraslama yaparak ve üzerine ağaç dikerek meyve bahçesi haline getirdiği ve bir bütün olarak kullandığı, tespitte de vasfının bahçe olarak belirtildiği, ancak keşfe ziraat bilirkişi götürülmediği için ağaçların cinsi, dağılımı, yaşları konusunda bir rapor alınmadığı,
fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da bu yönde bir beyanın bulunmadığı açıklanarak, mahallinde ziraatçi bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, davacı ve müdahil davacıların murisinin mirasçıları adına tescil kararı verilen (B), (D), (C), (E) bölümleri üzerinde 3402 sayılı Kanun'un 19/2. maddesi yönünden inceleme yapılması, kadastro tespitinden önce davalı tarafından dikildiği saptanan ağaçların cinsleri, yaşları ve miktarları belirtilmek suretiyle davalıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesi;
çekişmeli 107 ada 8, 115 ada 113, 116 ada 28, 121 ada 7, 140 ada 52, 54, 149 ada 22, 35 ve 53 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise, bu taşınmazların, tarafların ortak miras bırakanı 1889 doğumlu ...'dan kaldığı ve muris ... terekesinin mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde paylaşılmadığı,
tarafların ortak miras bırakanı 1889 doğumlu muris ...'nın 1944 yılında vefat ettiği, davacı ve davalıların babaları olan oğlu Hüseyin'in ise 1950 yılında ve de davalının dayanağı senedi düzenleyen murisin eşi ...'nin ise 1978 yılında vefat ettiği, davalının dayandığı senedin ise 1977 tarihli olup düzenlendiği tarih itibari ile davalı ...' nın muris 1889 doğumlu ...'nın mirasçısı olduğunun sabit olduğu, tereke malı olan ve elbirliği mülkiyetine tabi bulunan taşınmazların terekeye karşı üçüncü kişi konumunda bulunan kişilere satışı geçersiz ise de, tereke mirasçılarının birbiri aralarındaki pay satışı ve devrinin geçerli olduğu açıklanarak,
davalı ... ile dayandığı senedin tarafı olan murisin eşi ... düzenleme tarihi itibari ile tereke mirasçısı olduklarından, davalının dayandığı ölünceye kadar bakma akdine murisin eşi olan ...'nin kendi miras payı ile geçerli olacak şekilde geçerlilik tanınmasının zorunlu olduğu açıklanarak, çekişmeli taşınmazlar yönünden tarafların ortak miras bırakanı 1889 doğumlu ...'nın eşi olan ...' ye ait muris 1889 doğumlu ...'dan gelen miras payının davalı ... ...'ın kendi miras payına eklenerek hüküm oluşturulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 8, 115 ada 113, 116 ada 28, 121 ada 7, 140 ada 52, 54, 149 ada 22, 35 ve 53 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, tamamı 16 pay kabul edilerek, 3 payının ..., 2'şer payının ..., ..., ..., 7 payının ... ... adlarına tesciline, çekişmeli 223 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 04.05.2017 tanzim tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokisinde;
sarı renk (C) harfi ve kırmızı renk (E) harfi ile gösterilen kısımların 223 ada 1 nolu parselden ifrazı ile toplamda C+E= 871.89 m² yüzölçümündeki bölümün aynı adanın son parsel numarası verilerek ve 16 pay kabul edilmek suretiyle, 3 payının ..., 2'şer payının ..., ..., ..., 7 payının ... ... adlarına, bu taşınmaz üzerinde bulunan "3 adet ceviz ağacının ...'e ait olduğunun" Kadastro Kanunu 19/2 hükmü gereği taşınmazın beyanlar hanesine şerh verilerek gösterilmesine,
turuncu renk (B) harfi ve mavi renk (D) harfi ile gösterilen kısımların 223 ada 1 nolu parselden ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek ve 16 pay kabul edilmek suretiyle.
3 payının ..., 2'şer payının ..., ..., ..., 7 payının ... ... adlarına, taşınmaz üzerinde bulunan "196 adet kiraz ağacı ve 1 adet erik ağacının ...'e ait olduğunun" ve "Taştan örme su kuyusunun ...'e ait olduğunun" Kadastro Kanunu 19/2 hükmü gereği taşınmazın beyanlar hanesine şerh verilerek gösterilmesine, 223 ada 1 numaralı taşınmazdan ifraz sonrası kalan ve fen bilirkişileri mor renk ve (F) harfi ile gösterilen 1.117,21 metrekare yüzölçümündeki bölümün aynı adanın son parsel numarası verilerek tespit gibi tesciline, kahverenk ve (A) harfi ile gösterilen 7.462,40 m2 yüzölçümündeki bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş;
hüküm, davalılar ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 14.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.