İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13457 K.2022/7553

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya…

Esas2021/13457Karar2022/7553Tarih29 Eylül 2022Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/13457 E., 2022/7553 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Eylül 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki kararlar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamlarında özetle; “davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının tüm tesis ve tedavülleri ile haritası getirildikten sonra mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi, tapu kayıtlarının uymaması halinde zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu 354 parsel sayılı taşınmazın, İslahiye Tapulama Mahkemesinin 1983/53 Esas ve 1985/54 Karar sayılı kararı ile Kadastro Müdürlüğüne gönderilerek oluşturulan kadastro tutanağının 27.07.1987 tarihinde kesinleştiği ve tapuya tescil edilerek kesinleştiği ve çekişmeli taşınmazın dava konusu olmadığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamı ile yasal düzenlemelere uygun bulunmamaktadır.

Davacılar ... ve ..., ... Kaplan ve arkadaşları aleyhine tapu kaydına dayanarak müdahalenin men’i davası açmışlar, Mahkemece verilen karar Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 15.12.1953 tarihli ve 1953/1259 Esas, 1953/4439 Karar sayılı ilamıyla; dayanak tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması gereğine dayanılarak bozulmuştur. Bozma sonrası dosya, 1954/109 Esas numarasını almış, yargılama devam ederken 3402 sayılı Kanun'un 27. maddesine gereği Kadastro Mahkemesine devredilmiş, Tapulama Mahkemesinin 1968/198 Esas sayılı dosyası ile yargılamaya devam edilmiştir.

Aynı dosyada birleşen dosya davacıları ... ...ve arkadaşları, 354 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalarından feragat etmişler, Mahkemece de 07.06.1978 tarihinde çekişmeli taşınmaz hakkındaki davadan feragat edildiği ve aktarılan dava kapsamında olmadığı gerekçesiyle tefrik kararı verilerek, kadastro tutanağının usulüne uygun olarak kesinleştirilmesi amacıyla tutanak Kadastro Müdürlüğüne gönderilmiş, bu aşamadan sonra 19.03.1986 tarihinde ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş ve itiraz edilmeksizin 22.07.1987 tarihinde aynı kişiler adına kesinleşmiştir.

Her ne kadar birleşen dosya davacıları ... ...ve arkadaşları davalarından feragat etmiş ise de, davacılar ... ve ...’un davaları yönünden feragat beyanları olmadığı gibi dosya kapsamından bu davacıların dava konusu ettiği taşınmazın aktarılan taşınmaz kapsamında kalıp kalmadığı anlaşılamamaktadır.

O halde Mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmazın tapu kayıt malikleri usulünce davaya dahil edilmeli, davacılar ... ve ...’un dava konusu ettiği taşınmazın, çekişmeli taşınmazı da kapsayıp kapsamadığı usulünce araştırılmalı, aktarılan dava kapsamında olması halinde tapu kaydının oluşmasının hukuki yönden geçerli olmayacağı düşünülmeli ve iddia ve savunmalar doğrultusunda araştırma yapıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz eden davacı ... ve arkadaşlarına iadesine, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/13457, K. 2022/7553, 29 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/13457
Karar No
2022/7553
Tarih
29 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13458 K.2022/6678
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13459 K.2022/6689
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/13459 K.2022/4712
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/13460 K.2022/14571
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13460 K.2022/6718
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13461 K.2022/6878

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.