İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13488 K.2022/8755

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün bir kısım davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/13488Karar2022/8755Tarih3 Kasım 2022Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/13488 E., 2022/8755 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Tespite İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün bir kısım davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro çalışmaları sırasında, ... ili ...ilçesi ... köyü 101 ada 1, 103 ada 1 ve 3, 102 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydına dayalı olarak davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... Mirasçıları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı olarak davalılar adına yapılan kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmışlar ve yargılama sırasında davalı Hazine davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ...İlçesi ... Köyünde kâin 101 ada 1 parsel, 103 ada 1 ve 3 parsel, 102 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsamalıdır. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Hükmün gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorunda olup, ayrıca, hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir.

T.C. Anayasası'nın 141. maddesi hükmü uyarınca, duruşmaların aleniyeti kuralı gereği, tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine aykırı ve çelişik olmaması gerekir. Bu nedenle Mahkeme hükmü tek olduğundan ve kısa kararla aynı sonuçları taşıyacağından, kısa karar ve gerekçeli karar arasında çelişki halinde, yasaya uygun bir hükmün varlığından söz edilemez. Nitekim Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulu'nun 10.04.1992 tarih ve 7/4 sayılı kararında, kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunmasının bozma nedeni sayılacağı belirtilmiştir.

Somut olayda; Mahkemece, tefhim olunan kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında dava konusu tüm taşınmazların tespit gibi tesciline karar verildiği halde, anılan kararın gerekçesinde; "... Köylüleri ... ve arkadaşlarının açtığı davanın kabulü ile ...İlçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel ve 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile kadastro tespit tutanağındaki vasıf miktar ve mahiyette davacı ... Köylüleri adlarına tapuya tespit ve tesciline, ....., Köylüleri ... ...ve arkadaşlarının ...İlçesi ... Köyü 102 ada 1 parsel, 103 ada 3 parsel ve 102 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davanın reddi ile bu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken;

1- Zabıtta hüküm kurulurken davanın kabul yada reddi yönündeki mahkeme beyanının sehven yazılmadığı,

2- Mahkememizin kabulünü davacı tarafın davasının kabulü yönünde olmasına rağmen taraflar ile ilgili yanlışlık yapılması nedeniyle zabta davanın reddedildiğini gösterir şekilde sehven beyanların yazıldığı,

3- Söz konusu yanlışlığın dosya tarafının oldukça fazla olması, birleşen karşılıklı açılmış dosyalar nedeniyle davalı ve davacı taraf tespitinin karıştırılması ve birleşen dosyalar yönünden red ve kabul kararlarının zabıtta görünmemesi nedeniyle gerçekleştiği,

4- Söz konusu yanlışlığın fark edilmesine rağmen zabtın e-imza ile onaylanmış olması nedeniyle evrak üzerinde değişiklik yapmanın usül ve yasaya aykırılık teşkil edeceği tavzih yoluyla düzeltme yapmanın kanunen mümkün bulunmadığı,

5- Bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi neticesi iadesi ile yeniden hüküm kurulurken yanlışlığın düzeltilmesi mümkün olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." denilerek, kararın gerekçesi ile hüküm kısmı ve tefhim olunan kısa karar arasında çelişki yaratıldığı anlaşılmakta olup, bu haliyle, gerekçe ve hüküm, davanın hangi parseller yönünden kabul hangi parseller yönünden ret kararı verildiği ve tespitin kabulüne mi yoksa reddine mi karar verildiği noktasında birbiriyle çelişmektedir.

Bu itibarla; Mahkemece, gerekçeli kararın gerekçe bölümü ile hüküm kısmı ve tefhim olunan kısa karar arasında çelişki yaratılması usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davacılar vekili ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz yönlerine şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/13488, K. 2022/8755, 3 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/13488
Karar No
2022/8755
Tarih
3 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13496 K.2022/8897
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/13508 K.2022/8353
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/13512 K.2022/12296
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/13513 K.2022/7742
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/13515 K.2022/7680
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13516 K.2022/10606

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.