Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13531 K.2023/3211

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 7. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ve reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi müdahil ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davacı ... ... ... mirasçıları davacılar ... ve ... vekili ve davacı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.05.2023 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacı ... mirasçısı ... ile vekili Avukat ... ... ve temyiz eden davacı Hazine vekili Avukat ...'un katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.a. Kadastro sırasında; ... Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 89, 90, 91 parsel ... sırasıyla 979.000, 894.000, 101.500, 523.000, 457.500, 2.041.000, 64.000, 1.364.000, 132.000, 934.000, 129.500, 300.000, 262.000, 108.000, 339.000, 201.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve harici satın alma nedeniyle ... ... adına tespit edilmişlerdir.

b. Dava konusu 73 ve 74 parsel ... taşınmazlar; Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğu halde, (I.a) bendinde açıklanan nedenle ... ... adına tespit edilmiştir.

2. Davacı Hazine dava dilekçesinde; kayıt miktar fazlasının adına tescili istemiyle dava açmıştır.

3. Davacı ... (...) ... tarafından davalılar ... ... ve Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller (73 ve 74) hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

4. Yargılama sırasında ... (...) ..., tapu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 85 parsel ... taşınmazın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

5.Yargılama sırasında ve aşağıda (III.) bentte açıklanan karar sonrasında ... ve arkadaşları, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 75 parsel ... taşınmazın bir bölümünün adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.

6.Yargılama sırasında ve aşağıda (III.) bentte açıklanan karar sonrasında ..., tapu kaydı ve satın almaya dayanarak 75 parsel ... taşınmazın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

7.Davacı ..., tapu kaydı ve satın alma nedenine dayanarak dava konusu taşınmazların tamamının adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

II. CEVAP

Davalı ... ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin -dosyalar birleştirilerek- yapılan yargılama sonunda 12.10.1963 tarihli ve 1962/976 Esas, 1963/128 Karar ... kararı ile, ispat edilemeyen davanın reddine, dava konusu taşınmazların ... ...'e satılması nedeniyle ... ... adına tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... (...) ... ve davacı Hazine temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 15.07.1964 tarihli ve 1964/4762 Esas, 1964/4750 Karar ... kararıyla; "davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının tüm tesis ve tedavülleri ile haritası getirildikten sonra mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahallinde tapu kayıt uygulamalarının yapıldığı, dava konusu taşınmazlara komşu bulunan tüm komşu parsellerin dayanak kayıtlarında okunan sınırların nizalı parsellerle aradaki mevcut sınırları ifade ettikleri, böylece mahalli bilirkişilerin sınırlarla ilgili beyanlarının doğruluğunun komşu parsel dayanak kayıtlarıyla teyit edildiği, dava konusu taşınmazlardan 84 nolu parselin tespitine dayanak tapu kaydının 4 tarafının yol okunduğu, bu nedenle parselin tamamı ile doğudaki bir kısım komşu parsel arazisini kapsadığı,

bu nedenle parselin tamamı tespit malikleri adına, yine diğer dava konusu parsellerin tespitlerine dayanak tapu ve vergi kayıtlarında sınırlar aynı olmasına rağmen vergi kayıt miktarlarının tapu kayıtlarının miktarından fazla olması nedeniyle vergi kayıtlarının miktarlarına itibar edildiği, dava konusu 75 nolu parselde tapu ve vergi kayıtlarının farklı bölümleri kapsaması nedeniyle 75 nolu parselde tapu ve vergi kayıtlarının miktarlarına itibar edildiği,

tüm davalı parsellerde dayanak kayıtların dışında kalan miktar fazlalıkları üzerinde kadastro tespit tarihine kadar tespit maliki ... ... ile miras bırakanı ... ...'in malik sıfatıyla tasarruf ve zilyet oldukları, tespit tarihinden sonra tapuda tapu kayıtlarının mülkiyetlerinin itirazlı haliyle önce ... ...'e, daha sonra 75 nolu parselin dayanak tapu kayıtlarının tapuda ...'e satışla geçmiş olduğunu, bu nedenle dava konusu tüm taşınmazlarda zilyetlikle edinilebilecek 100'er bin metrekarelik yerler tapuda mülkiyeti devralan ... ... ve ...'e ayrıldığı, tüm parsellerde kayıt ve zilyetlik miktar fazlası kalan bölümlerin 3402 ...

Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 20 ve 21 inci maddeleri uyarınca davacı Hazine adına, 75 nolu parselde ölçümle belirlenmiş olan 21539,66 m2'lik kısmın eklemeli zilyetlik yoluyla ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle;

1.Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 70 nolu parsel açısından; davacı M.... ... ve diğer davacıların davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, asli müdahil ... ...' in davasının kısmen kabulüne, 70 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile;

a) Fen bilirkişisinin raporunda "A20" ile gösterilen 441120 m2' lik kısmın ifrazen aynı ada ve parsel numarasıyla ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

b) Fen bilirkişisinin raporunda "A21" ile gösterilen 100000 m2' lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle zilyetlikten ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

c) Fen bilirkişisinin raporunda "A22" ile gösterilen 279007,21 m2' lik kısmın miktar fazlası olarak aynı ada son parsel numarası ile Hazine adına tapuya tesciline,

2. Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 71 nolu parsel açısından; davacı M.... ... ve diğer davacıların davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, asli müdahil ... ...' in davasının kısmen kabulüne, 71 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile;

a) Fen bilirkişisinin raporunda "A23" ile gösterilen 367600 m2'lik kısmın ifrazen aynı ada ve parsel numarasıyla ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

b) Fen bilirkişisinin raporunda "A24" ile gösterilen 100000 m2' lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle zilyetlikten ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, c) Fen bilirkişisinin raporunda "A25" ile gösterilen 429273,61 m2' lik kısmın miktar fazlası olarak aynı ada son parsel numarası ile Hazine adına tapuya tesciline,

3. Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 73 nolu parsel açısından; Davacı M.... ... ve diğer davacıların davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, asli müdahil ... ...' in davasının kısmen kabulüne, 73 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile;

a) Fen bilirkişisinin raporunda "A34" ile gösterilen 73544 m2'lik kısmın ifrazen aynı ada ve parsel numarasıyla ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

b) Fen bilirkişisinin raporunda "A35" ile gösterilen 100000 m2' lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle zilyetlikten ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

c) Fen bilirkişisinin raporunda "A36" ile gösterilen 350278,40 m2' lik kısmın miktar fazlası olarak aynı ada son parsel numarası ile Hazine adına tapuya tesciline,

4. Dava konusu ... ili ... ilçesi ... Köyünde kain 74 nolu parsel açısından; Davacı M.... ... ve diğer davacıların davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, asli müdahil ... ...' in davasının kısmen kabulüne, 74 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile;

a) Fen bilirkişisinin raporunda "A37" ile gösterilen 73544 m2'lik kısmın ifrazen aynı ada ve parsel numarasıyla ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

b) Fen bilirkişisinin raporunda "A38" ile gösterilen 100000 m2' lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle zilyetlikten ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

c) Fen bilirkişisinin raporunda "A39" ile gösterilen 282380,69 m2' lik kısmın miktar fazlası olarak aynı ada son parsel numarası ile Hazine adına tapuya tesciline,

5. Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 75 nolu parsel açısından; Davacı M.... ... ve diğer davacılar ile asli müdahil ... ...'in davalarının reddine, Hazinenin, asli müdahil ... ve ... ile müştereklerinin davalarının kısmen kabulüne, 75 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile;

a) Fen bilirkişisinin raporunda "A40" ile gösterilen 85000 m2'lik kısmın ifrazen aynı ada ve parsel numarasıyla asli müdahil ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

b) Fen bilirkişisinin raporunda "A41" ile gösterilen 98860 m2'lik kısmın ifrazen aynı ada en son parsel numarasıyla kayıt miktarı olarak ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

c) Fen bilirkişisinin raporunda "A42" ile gösterilen 47000 m2' lik kısmın zilyetlikle edinilebilecek miktar olarak asli müdahil ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

d) Fen bilirkişisinin raporunda "A43" ile gösterilen 53000 m2' lik kısmın zilyetlikle edinilebilecek miktar olarak aynı adanın son parsel numarasıyla asli müdahil ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

e)Fen bilirkişisinin raporunda "A44" ile gösterilen 441120 m2' lik kısmın dayanak vergi kaydı miktarı olarak aynı ada enson parsel numarasıyla asli müdahil ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

f)Fen bilirkişisinin raporunda "A45" ile gösterilen 21539,66 m2'lik kısmın zilyetlikle edinilebilecek yer olarak

1/3 payının ... 1/3 payının ... 1/3 payının ... adlarına aynı adanın son parsel numarasıyla tapuya kayıt ve tesciline,

g) Fen bilirkişisinin raporunda "A46" ile gösterilen 1299449,35 m2' lik kısmın miktar fazlası olarak aynı ada son parsel numarasıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline;

6. Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 101500 m2 miktarlı 72 nolu parselin dayanağı tapu kaydı miktarı 44126 m2 ile kayıt miktar fazlası kalan 58071,34 m2'lik kısmın zilyetlikle edinilebilecek miktar dahilinde olması nedeniyle taşınmazın aynı parsel numarasıyla ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki asli müdahil ... ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline,

7. Dava konusu ... ili ... ilçesi ... Köyünde kain 64000 m2 miktarlı 78 nolu parselin dayanağı tapu kaydı miktarı 1838 m2 ile kayıt miktar fazlası kalan 62357,56 m2'lik kısmın zilyetlikle edinilebilecek miktar dahilinde olması nedeniyle taşınmazın aynı parsel numarasıyla ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki asli müdahil ... ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline,

8. Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 80 nolu parsel açısından; davacı M.... ... ve diğer davacıların davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, asli müdahil ... ...'in davasının kısmen kabulüne, 80 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile;

a) Fen bilirkişisinin raporunda "A1" ile gösterilen 294080 m2'lik kısmın ifrazen aynı ada ve parsel numarasıyla ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

b) Fen bilirkişisinin raporunda "A2" ile gösterilen 100000 m2'lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle zilyetlikten ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

c) Fen bilirkişisinin raporunda "A3" ile gösterilen 825891,62 m2'lik kısmın miktar fazlası olarak aynı ada son parsel numarası ile Hazine adına tapuya tesciline,

9. Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 81 nolu parsel açısından; davacı M.... ... ve diğer davacıların davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, asli müdahil ... ...'in davasının kısmen kabulüne, 81 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile;

a) Fen bilirkişisinin raporunda "A12" ile gösterilen 7352 m2' lik kısmın ifrazen aynı ada ve parsel numarasıyla ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

b) Fen bilirkişisinin raporunda "A13" ile gösterilen 100000 m2'lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle zilyetlikten ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

c) Fen bilirkişisinin raporunda "A14" ile gösterilen 23498,18 m2' lik kısmın miktar fazlası olarak aynı ada son parsel numarası ile Hazine adına tapuya tesciline,

10. Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 83 nolu parsel açısından; davacı M.... ... ve diğer davacıların davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, asli müdahil ... ...' in davasının kısmen kabulüne, 83 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile;

a) Fen bilirkişisinin raporunda "A6" ile gösterilen 367600 m2'lik kısmın ifrazen aynı ada ve parsel numarasıyla ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

b) Fen bilirkişisinin raporunda "A7" ile gösterilen 100000 m2'lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle zilyetlikten ... 2. Noterliğinin 26/06/2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

c) Fen bilirkişisinin raporunda "A8" ile gösterilen 42567,26 m2' lik kısmın miktar fazlası olarak aynı ada son parsel numarası ile Hazine adına tapuya tesciline,

11-Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 84 nolu parsele ilişkin itirazların reddine, taşınmazın ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki asli müdahil ... ... mirasçıları adlarına aynı parsel numarasıyla tapuya kayıt ve tesciline,

12. Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 85 nolu parsel açısından; davacı M.... ... ve diğer davacıların davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, asli müdahil ... ...' in davasının kısmen kabulüne, 85 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile;

a) Fen bilirkişisinin raporunda "A28" ile gösterilen 110280 m2'lik kısmın ifrazen aynı ada ve parsel numarasıyla ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

b) Fen bilirkişisinin raporunda "A29" ile gösterilen 100000 m2' lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle zilyetlikten ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

c) Fen bilirkişisinin raporunda "A30" ile gösterilen 88582,34 m2'lik kısmın miktar fazlası olarak aynı ada son parsel numarası ile Hazine adına tapuya tesciline,

13.Dava konusu ... ili ... ilçesi ... Köyünde kain 86 nolu parsel açısından; davacı M.... ... ve diğer davacıların davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, asli müdahil ... ...' in davasının kısmen kabulüne, 86 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile;

a) Fen bilirkişisinin raporunda "A31" ile gösterilen 44126 m2' lik kısmın ifrazen aynı ada ve parsel numarasıyla ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

b) Fen bilirkişisinin raporunda "A32" ile gösterilen 100000 m2' lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle zilyetlikten ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

c) Fen bilirkişisinin raporunda "a33" ile gösterilen 115767,29 m2' lik kısmın miktar fazlası olarak aynı ada son parsel numarası ile Hazine adına tapuya tesciline,

14.Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 108000 m2 miktarlı 89 nolu parselin dayanağı tapu kaydı miktarı 36722 m2 ile kayıt miktar fazlası kalan 63249,72 m2' lik kısmın zilyetlikle edinilebilecek miktar dahilinde olması nedeniyle taşınmazın aynı parsel numarasıyla ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki asli müdahil ... ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline,

15.Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 90 nolu parsel açısından; Davacı M.... ... ve diğer davacıların davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, asli müdahil ... ...' in davasının kısmen kabulüne, 90 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile;

a) Fen bilirkişisinin raporunda "A9" ile gösterilen 117670 m2'lik kısmın ifrazen aynı ada ve parsel numarasıyla ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

b) Fen bilirkişisinin raporunda "A10" ile gösterilen 100000 m2'lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle zilyetlikten ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

c) Fen bilirkişisinin raporunda "A11" ile gösterilen 142942,58 m2' lik kısmın miktar fazlası olarak aynı ada son parsel numarası ile Hazine adına tapuya tesciline, 16.Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde kain 91 nolu parsel açısından; davacı M.... ... ve diğer davacıların davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, asli müdahil ... ...'in davasının kısmen kabulüne, 91 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile;

a) Fen bilirkişisinin raporunda "A17" ile gösterilen 58835 m2'lik kısmın ifrazen aynı ada ve parsel numarasıyla ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

b) Fen bilirkişisinin raporunda "A18" ile gösterilen 100000 m2'lik kısmın aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle zilyetlikten ... 2. Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

c) Fen bilirkişisinin raporunda "A19" ile gösterilen 34504,69 m2'lik kısmın miktar fazlası olarak aynı ada son parsel numarası ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... ... ... mirasçıları davacılar ... ve ..., davacı Hazine vekili ve müdahil ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacılar ... ve ... temyiz dilekçesinde özetle; tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliklerinin bulunduğunu, dava ettikleri taşınmazların adlarına tescil edilmesi gerektiğini açıklamış, usul ve yasaya aykırı İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2. Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; dayanak tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara uymadığını, taşınmazlar üzerinde zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüş ve resen belirlenecek hususlarla İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

3. Müdahil ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu 75 parsel ... taşınmazda hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (A45) ve (A46) rumuzuyla belirtilen kısmın adlarına tescil edilmesi gerektiğini, dayanak vergi kayıtlarının taşınmazın tamamını kapsadığını ileri sürmüş ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz davası olup, dava konusu taşınmazları dayanak kayıtların kapsamında kalıp kalmadığı, miktar fazlası var ise, tespit tarihi itibariyle zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacılar, davalılar ve müdahiller yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 13, 14, 20, 30/2 inci maddeleri

3. Değerlendirme

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ...

Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen kararın 72 ve 78 parsel ... taşınmazlar bakımından usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından bu taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve anılan parseller hakkındaki hükmün onanmasına karar verilmiştir.

2.Dava konusu 75 parsel ... taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, temyiz edenin sıfatına, 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup müdahil ... vekilinin tüm, davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

b.Mahkemece hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (A45) rumuzu ile gösterilen bölümün yukarıda (IV.B.) bendinde açıklanan nedenlerle müdahil ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamı ile yasal düzenlemelere uygun bulunmamaktadır.

Müdahiller 18.04.1975 tarihli ve 19 sıra numaralı tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmışlardır. Dayanak tapu kaydında köy isminin komşu "Herbülü" köyü olduğu, kaydın Herbelü köyünde 163 parsel ... taşınmaza revizyon gördüğü ve kesinleştiği anlaşılmaktadır. Tapu kayıt uygulamasında, dava konusu taşınmazla revizyon gördüğü 163 parsel ... taşınmazla bağlantı sağlanamadığı, yine bu tapu kaydının taşınmaza uymadığı anlaşıldığına ve dosya kapsamına göre de çekişmeli taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının müdahiller yönünden oluştuğu keşifteki beyanlar ile ispat edilemediği anlaşıldığına göre, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

3.Dava konusu 73, 74 ve 85 parsel ... taşınmazların hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, temyiz edenin sıfatına, 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... ... ... mirasçıları davacılar ... ve ..., davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

b.Ancak, 3402 ... Kanun'un 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve temyize konu taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olmasına rağmen, çekişmeli taşınmazların tutanaklarındaki yüzölçümü ile İlk Derece Mahkemesince tesciline verilen yüzölçümü miktarları birbiriyle uyumsuz olup, bu haliyle hükmün infazı mümkün bulunmayıp, bozulması gerekmiştir.

4.Dava konusu 70, 71, 80, 81, 83, 86, 89, 90, 91 parsel ... taşınmazların hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, temyiz edenin sıfatına, 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

b.Ancak, 3402 ... Kanun'un 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve temyize konu taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olmasına rağmen, çekişmeli taşınmazların tutanaklarındaki yüzölçümü ile Mahkemece tesciline verilen yüzölçümü miktarları birbiriyle uyumsuz olup, bu haliyle hükmün infazı mümkün bulunmayıp, bozulması gerekmiştir.

5.Dava konusu 84 parsel ... taşınmazların hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, temyiz edenin sıfatına, 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

b.Ancak, tutanağa dayanak Şubat 338 tarihli ve 282 ve gitti kaydı olan 28.06.1952 tarih, 157 sıra numaralı tapu kaydının miktarı 8 dönüm (7352 metrekare) olup, dava konusu taşınmazın tespit tutanağındaki yüzölçümü 129.500 metrekaredir. Mahkemece yapılan uygulama ile tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı anlaşılmakta ise de; yol sınırları itibariyle gayrisabit hudutlu olup, miktarı ile birlikte kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik şartları oluştuğu anlaşıldığına göre 100 dönüm miktarında taşınmazın davacı ... mirasçıları adına, kalan kısmın ise Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken taşınmazın tamamının ... ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Yukarıda (C.3.1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, İlk Derece Mahkemesi kararının dava konusu 72 ve 78 parsel ... taşınmazlar yönünden ONANMASINA,

(C.3.2a, C.3.3a, C.3.4a, C.3.5a) nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının REDDİNE,

(C.2.b, C.3.b, C.4.b, C.5.b) bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının diğer parseller yönünden 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine,