Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13578 K.2023/3440

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli, 2015/961 Esas, 2016/116 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Suçun unsurlarının oluştuğuna, katılanın olayı her aşamada net şekilde anlattığına alınan raporun beyanını desteklediğine, olayın gerçekleştiğine ve husumet bulunmadığına ve iftira atılması için neden bulunmadığına, gerekçenin yanlış olduğuna, yalnızca tek tanığın beyanının hükme esas alındığına, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyiz Kapsamına Göre; İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Katılanın 14.09.2015 tarihinde karakola müracaat ederek 13.09.2015 günü öğle saatlerinde bahçede çalıştığı esnada önceden tanıdığı komşusu olan sanığın yanına gelerek elbisesinin üzerinden göğüslerini sıktırdığını beyan etmesi üzerine yapılan soruşturma kapsamından katılanın alınan doktor raporunda "sol meme üst dış kısmından 2 adet 3 ve 7 cm'lik iç orta kısmında 10x10cm'lik çok sayıda çizik saptanmış olup, çiziklerin üzerleri kabuklanmıştır, izler tırnak izi ile uyumlu görünümdedir, sol memede ortada 2x2 cm'lik yuvarlık ekimoz vardır BTM ile giderilebilir" şeklinde rapor verilmiştir.

Katılan ... eşinin ekmek almaya gittiği esnada bahçedeyken sanık ...'nin yanına gelip göğüslerini sıkıştırdığını o esnada üzerinde fanila, kazağı ve yeleğinin olduğunu, sanığın ellemesi ile parmağının izi çıktığını aynı gün akşam doktora gittiğini beyan etmiştir. Sanık ... katılanla gidip geldiklerini, kendisinin ektiği tarlayı katılanın ve eşi olan ...'ın ekmesini istemediğini bu yüzden kendisine iftira atıldığını savunmuştur.

Dosya kapsamında beyanları alınan her iki tarafın da komşusu olan .... katılanın görümcesi olan .... aradaki tarla anlaşmazlığını doğrulamıştır.

Katılanın kolluktaki beyanında böyle mühim bir olaya rağmen aynı gün yorgun olması nedeniyle polise gitmeyerek ertesi gün 21.00 sıralarında polis merkezine gitmesi de dikkate alınarak, doktor raporundaki yaraların aradan bir gün gibi kısa bir zaman geçmesine rağmen kabuklanmış olması, katılanın kıyafetleri üzerinden sanığın eylemini gerçekleştirdiğini iddia etmesi karşısında göğüste oluşan tırnak izi ile uyumlu yaralanmaların çelişki arz etmesi, çok sayıda tırnak izi şeklindeki yaralanmasının kaşınma durumunu hatırlatması,

yer ekme meselesi nedeniyle aralarında bulunan anlaşmazlık, tanık ...'nın daha önce sanığın katılandan ötürü kara çalacaklar diyerek uyarmış olması bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak cezalandırmaya yeterli delil elde edilemediğinden sanığın suçu sabit olmadığından beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli, 2015/961 Esas, 2016/116 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve

dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.