Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13602 K.2023/6289

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 161 ada 11 parsel ... 1.923,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... oğlu ... adına, 161 ada 13 parsel ... 2.971,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... oğlu ... adına ve 161 ada 14 parse ... 5.391,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., ... ve ... adlarına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 160 ada 12 parsel ... 3.203,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kayıtları nedeniyle, Salih oğlu ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

2. Davacılar ... ve ...; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 161 ada 11, 13 ve 14 parsel ... taşınmazların Eylül 1289 y. tarih ve 98 sıra numaralı; 160 ada 12 parsel ... taşınmazın ise Eylül 1289 y. tarih ve 101 sıra numaralı tapu tapu kaydı kapsamında kaldığını ve ... ... mirasçıları adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların 1/2 hissesinin ... ve müşterekleri adına, 1/2 hissesinin de ... ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır.

II. CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiş, aşamalardaki beyanlarında; davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 01.02.2006 tarih ve 1999/16 Esas, 20006/1 Karar ... kararı ile, davacıların davasının reddine, çekişmeli taşınmazların tespit maliklerinin mirasçıları adına hükümde gösterilen paylarla tapuya tescillerine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 01.02.2006 tarih ve 1999/16 Esas, 20006/1 Karar ... kararı, davacı ... ile diğer davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 15.09.2009 tarih ve 2008/4632 Esas, 2009/5349 Karar ... ilamıyla; "... yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm vermeye yeterli bulunmadığı; davacı taraf tapu kayıtlarına dayandığı halde çekişmeli taşınmazların dayanılan tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadığının yöntemince araştırılmadığı; çekişmeli 161 ada 14 parsel yönünden davalılar tarafından mahkemeye tapu kayıtları sunulduğu halde sözü edilen tapu kayıtlarının tüm tesis ve tedavülleriyle birlikte getirtilip uygulanmadığı;

taşınmazlar üzerinde kimlerin hangi tarihten beri ve ne surette zilyet bulunduklarının açıklığa kavuşturulmadığı açıklanarak, öncelikle çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların dayanağı olan kayıt ve belgeler ile 161 ada 14 ... parsel davalılarının dayandıkları tapu kayıtlarının tüm tesis ve tedavülleriyle birlikte getirtilmesi, bundan sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak, çekişmeli taşınmazların davacı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının ve çekişmeli 161 ada 12 ve 14 ... parsellerin ise davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığının kesin olarak belirlenmesi, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu,

kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından ne kadar süredir kullanıldığı hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı somut bilgi alınması ve sonucuna göre karar verilmesi, ..." gereğine işaret edilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...

Davacı tarafça dayanılan tapu kayıtlarının yapılan uygulamasında yerel bilirkişilerin ve davacı tanıklarının tapu kaydının hudutlarını gösteremedikleri, davacı tarafın dayanak tapu kayıtlarında malik kısmında görülen ...'in 1330, ... ve ... de 1301 ve 1315 tarihlerinde vefat ettikleri, ... ve ... vefatından sonra ...'in intikal talebinin olmadığı; davacı tarafça dayanılan tapu kayıtlarının hukuki kıymetlerini yitirdikten çok sonra 1949 tarihinde mirasçı ... tarafından intikal ettirildiğinin tespit edildiği; tapu kaydı hukuki değerini yitirdikten sonra,

diğer bir deyimle ölüm tarihinden itibaren yirmi yılı aşkın süre geçtikten sonra tapu kaydının veraset belgesine göre intikal ettirilmesinin tapu kaydına hayatiyet kazandırmayacağına ilişkin yerleşik yargısal içtihatları doğrultusunda dayanak tapu kayıtlarına itibar edilemeyeceği ve neticeten davacıların iddialarını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tesbit maliklerinin mirasçıları adına hükümde gösterilen paylarla tapuya tescillerine ..." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddinin usul ve Kanuna aykırı olduğunu, uyulan bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediğini, taraf teşkilinin doğru olarak sağlanmadığını, davayla ilgisi bulunmayan kişilerin dosyada taraf olduklarını, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında bahsedilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/251 ... kararının dava konusu taşınmazlarla ilgisinin bulunmadığını, tapulu taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı ile kazanılamasının mümkün olmadığını ileri sürerek, bu sebeplerle ve re'sen dikkate alınacak diğer nedenlerle hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, çekişmeli 161 ada 11, 13, 14 ve 161 ada 12 parselellere ilişkin olan tespitin iptali ile 1/2'sinin kendi adlarına 1/2'sinin ise müşterek murisleri ... adına tesciline istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ve davalı tarafın dayandıkları tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uyup uymadığı, uyuyor ise hangi tapunun kapsamında kaldıkları, çekişmeli taşınmazların kimler tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı, davacı tarafın dayandığı tapunun çekişmeli taşınmazlara uyması halinde tapu maliklerinin ölüm tarihinden tapunun kayden intikal ettirildiği tarihe kadar, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının davalı taraf lehine hukuki kıymetini yitirip yitirmediği noktalarında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası; 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 13-14 ve 20 nci maddeleri,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...'nın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 238,45 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,