Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13660 K.2023/6250

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, asıl ve birleşen dosya davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Uygulama kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve mera vasfı ile sınırlandırılan eski 998 parsel ... 677.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 151 ada 134 parsel numarasıyla 480.661,61 metrekare yüzölçümlü olarak; ... Mahallesi çalışma alanında bulunan çalılık ve fundalık vasfı ile davacı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 308 parsel ... 19.380 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 142 ada 2 parsel numarasıyla 14.520,56 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar ... ve müşterekleri adına, tapuda tarla ve 25 ağaçlı zeytinlik vasfı ile kayıtlı bulunan eski 193 parsel ... 45.340 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 143 ada 1 parsel numarasıyla 46.680,46 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili, asıl ve birleşen dava dosyalarına sunduğu dava dilekçelerinde; uygulama kadastrosu sırasında Hazine adına kayıtlı bulunan eski 308 ... parselin ve eski 998 ... mera parselinin yüzölçümlerinin eksildiğini, bu eksilmenin 193 (yeni 143 ada 1) parsel ... taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosya yönünden İlk Derece Mahkemesinin 30.05.2014 tarihli ve 2013/28 Esas, 2014/94 Karar ... kararı ile, çekişmeli 151 ada 134 parsel ... (eski 998 parsel), ...

Mahallesi 143 ada 1 parsel ... (eski 193 parsel), taşınmazlar hakkındaki davanın kabulüne, bu parsellere yönelik uygulama tespitinin iptali ile 151 ada 134 parsel ... (eski 998 parsel) taşınmazın 16.04.2014 tarihli rapor ve krokisinde mavi renkle gösterilen sınır ile çevrili alan esas alınmak suretiyle 484.551,05 metrekare yüzölçümlü olarak.

143 ada 1 parsel ... (eski 193 parsel) taşınmazın aynı rapor ve krokisinde mavi renkle gösterilen sınır ile çevrili alan esas alınmak suretiyle 44.641,65 metrekare yüzölçümü olarak tapuya tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.09.2017 tarihli ve 2017/4174 Esas, 2017/5766 Karar ... ilamıyla; dava konusu 143 ada 1 parsel ... (eski 193 parsel) taşınmazın ...

Kadastro Mahkemesinin 2014/31 Esas ... dosyasında da dava konusu olduğu ve davanın halen derdest bulunduğu, kadastro mahkemesinde aynı taşınmaz hakkında açılan davaların birlikte görülmesi zorunlu olduğu açıklanarak, davalar birleştirilmeden hüküm kurulmasının isabetsizliğine değinilerek bozulmasına karar verilmiş ve bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, ...

Kadastro Mahkemesinin 2018/13 Esas, 2018/4 Karar ... kararı ile, bozma ilamı doğrultusunda dosyanın eldeki dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, birleştirme kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde, davacı Hazine adına kayıtlı 308 parsel ... taşınmazın 193 parsel lehine alanının azaldığı iddiasına ilişkin asıl davanın reddi ile ... ili ... Mahallesi 308 (güncelleme ile 142 ada 2 parsel) parselin güncelleme kadastrosundaki tespit gibi tapuya tesciline; mera vasıflı 998 parsel ... taşınmazın 193 parsel lehine azaldığı iddiasına dair birleşen davanın kabulü ile 193 (güncelleme ile 143 ada 1 parsel) parselin alanının 45.462,47 m² olarak, 998 (güncelleme ile 151 ada 134 parsel) parselin alanının 488.204,50 m² olarak fen bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen şekil ve koordinatlarla tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dosya davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, uygulama kadastrosu sırasında, dava konusu taşınmazların müşterek sınırlarının hatalı tespit edildiği iddiasıyla açılan, uygulama kadastrosu ile belirlenen sınırların ve yüzölçümün düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, uygulama kadastrosunun yöntemine uygun şekilde yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Ancak; davacı Hazine vekili asıl dava dosyasında, uygulama kadastrosu sırasında Hazine adına kayıtlı eski 308 ... parselin yüzölçümünün eksildiğini, bu eksilmenin 193 (yeni 143 ada 1) parsel ... taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmış olup, davacı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 308 parsel ...

19.380 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 142 ada 2 parsel numarasıyla 4.520,56 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edildikten sonra, 07.04.2016 tarihinde kesinleşen ...

Kadastro Mahkemesinin 2013/31 Esas, 2014/99 Karar ... ilamıyla taşınmazın 17.834,76 metrekare yüzölçümlü olarak tesciline karar verildiği ve taşınmazın bu yüzölçümü ile tapuya tescil edildiği anlaşılmakta olup, iş bu kesinleşen ilam gereği taşınmazın 17.834,76 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, davacı Hazinenin aleyhine olacak şekilde uygulama tespit tutanağı gibi (14.520,56 metrekare) tesciline karar verilmiş olması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 ...

Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

...