Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13664 K.2023/6860

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 7. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "tapu kayıt miktarının 919.000 metrekare olduğu, vergi kayıt miktarının ise 919.320 metrekare olduğu, kaydın revizyon gördüğü parsellerin güney sınırının açıkta kaldığı, tapu ve vergi kaydında yazılı sınırların güney sınırının değişebilir nitelikte olup kayıt kapsamının yüzölçümü miktarının esas alınarak belirlenmesi gerektiği, tapu kaydı kapsamında olduğu anlaşılan ve tespiti kesinleşen 214 parsel ...

610 dönüm, 216 parsel ...

99 dönüm ve dava konusu 215 parsel ... taşınmaz 329 dönüm olmak üzere taşınmazların miktarının 1038 dönüm olduğu, dava konusu taşınmazla birlikte bu taşınmazların yüzölçümleri toplamının 1.118.750 metrekareden ibaret olduğu, kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılabileceği açıklanarak, kayıtların revizyon gördüğü parsellerin 919.320 metrekaresini kayıtlar gereğince, 100 dönümünün de zilyetlik yoluyla davalı taraf adına, miktar fazlası olan 99.430 metrekaresinin Hazine adına tesciline, davalı tarafın tutunduğu kayıt miktarı ile 100 dönümlük miktarın toplamını oluşturan 1.019.320 metrekarelik kesimin dışında kalan, 213 parsel ...

80.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazdan ayrı olarak çekişmeli taşınmazın güney kesiminden 18.680 metrekare kısmın Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi 215 nolu parsel ... taşınmaza ait tapulama tutanağı ve Tapulama Müdürlüğü kararının iptaline, yargılama safahatinde ... petrol boru hattı geçmekle, dava konusu 215 nolu parselin 131 ada 2, 3 ve 4 parsel ... taşınmazlara ayrıldığı, 131 ada 2 ve 4 nolu parsellerin tarla vasfında 131 ada 3 nolu parselin petrol boru hattı vasfında olduğu, ancak yöredeki yaygın uygulamaya göre ayrı parsel numarası verildiği de dikkate alınarak ifraz neticesinde oluşan parseller için.

131 ada 4 nolu parsel ... taşınmazdan, dosyada mübrez ... Bilirkişisi ... ... 15.06.2015 tanzim tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen toplam 929.99 m² lik kısmın tarla vasfıyla ...

Mahallesinin en son parsel numarası verilerek davacı ..., 131 ada 4 nolu parsel ... taşınmazdan (A) harfi ile gösterilen kısım dışında, kalan 11449.80 m² lik kısım tarla vasfıyla aynı parsel numarası (yani 131 ada 4) ile, 131 ada 3 nolu parsel ... taşınmaz 921.45m² yüzölçümü ile (...) petrol boru hattı vasfıyla aynı parsel numarası (yani 131 ada 3) ile, 131 ada 2 parsel ... taşımaz 301759.09 metrekare yüzölçümü ile tarla vasfıyla aynı parsel numarası (yani 131 ada 2) ile hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... ve arkadaşları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Yargıtay bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında, yukarıda ayrıntısıyla açıklandığı üzere dava konusu taşınmazın güney kesiminden 18.680 metrekarelik kısmın Hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine değinildiği halde, önceki tarihli bozma ilamından sonra yapılan imar uygulaması esas alınarak imar parselleri hakkında karar verilmiş ve böylece bozma ilamında değinilen hususlara uygun olmayan hüküm kurulmuş olması sebebiyle varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere aykırı olmuştur.

Şöyle ki; kadastro hakimi, kadastro tespit günündeki taşınmazın hukuki ve geometrik durumuna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözmek ve yöntemince tescil hükmü kurmakla yükümlüdür. Tespit gününden sonra yargılama sırasında yapılan imar uygulaması, kadastro mahkemesinde süren dava nedeniyle kesinleşmeyeceği gibi, kadastro mahkemesinde imar uygulaması esas alınarak tescil hükmü de kurulamaz.

Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi; kadastro hakimi, infazı mümkün ve doğru sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurmakla yükümlü olduğu halde, çekişmeli taşınmazların toplam 507.494.400 pay kabul edilmesine rağmen, hüküm yerinde 491.769.600 pay dağıtılmak suretiyle pay / payda eşitliği sağlanmadan 3402 ... Kadastro Kanunu’nun 1 inci maddesine aykırı şekilde hüküm kurulmuş olması da usul ve yasaya uygun bulunmadığından, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.