Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13692 K.2023/6356

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; bir kısım davacıların davasının kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, ...mirasçıları (..., ..., ..., ..., ...,...) vekili, ... vekili, Hazine vekili, ...mirasçıları vekili, ... mirasçıları, ...vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 411 parsel ... 3.922,375 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla, Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... dava dilekçelerinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adlarına tescilini talep etmişlerdir.

Davacılar ..., ..., ... ..., ... ..., ..., M....ve ... tarafından, Asliye Hukuk Mahkemesinde, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan davalar görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve yargılama sırasında müdahiller ..., , ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı ... ve müdahil ..., davacı ... ile müdahiller ...ve ... vekili, davacı M....mirasçıları vekili, müdahil ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ...

Belediyesi vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 09.05.2018 tarihli ve 2018/1390 Esas, 2018/3148 Karar ... ilamıyla; " sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün kadastro tespit tutanağında 3.922.375 metrekare olarak belirtildiği, bu yüzölçümü miktarı ile bir kısım davacı ve müdahiller ile Hazine adına tesciline karar verilen miktarın örtüşmediği ve yüzölçümü miktarları arasında çelişki bulunduğu açıklanarak, fen bilirkişisinden ek rapor aldırılarak çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi " gereğine değinilerek,

hükmün bozulmasına karar verilmiştir

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; fen bilirkişisinden ek rapor alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, ...mirasçıları (..., ..., ..., ..., ...,...) vekili, ... vekili, Hazine vekili, ...mirasçıları vekili, ... mirasçıları, ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ...

Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup... mirasçıları (..., ..., ..., ..., ...,...) vekili, ... vekili, Hazine vekili, ...mirasçıları vekili, ... mirasçıları, ...vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.