Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13985 K.2024/1616

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon ili Sürmene ilçesi ... Mahallesi 188 ada 1 parsel ... taşınmazın müvekkili olan davacının dedesi olan murisi ... Katalıoğlu’nun zilyet ve tasarrufunda iken ölümüyle tek mirasçısı olan davacıya kaldığını ve onun tarafından zilyet ve tasarruf edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının kısmen iptal edilerek davacıya ait kısmın ayrı bir parsel numarası verilerek davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Çekişmeli Trabzon ili Sürmene ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 188 ada 1 parsel ... 3.029.672,30 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, orman niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu ve 121 ada 2, 106 ada 4, 152 ada 1, 107 ada 1, 174 ada 1, 175 ada 1, 176 ada 1 ve 177 ada 1 ... parsel ... taşınmazların birleşmesinden oluştuğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesinceverilen, davanın kabulüne ve (A) harfi ile sınırları gösterilen 10.271,23 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile bu kısım ifraz edilerek ayrı bir parsel numarası ile davacı Dursun oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin önceki karar, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri ile katılma yoluyla davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 04.06.2020 tarihli ve 2020/392 Esas, 2020/1634 Karar ... ilamıyla;

" dava konusu taşınmazın ... mahallesi 188 ada 1 nolu orman parseli ve Ortaköy mahallesi 820 ada 1 nolu orman parseli olmak üzere dört yönden orman parselleri ile çevrili olup 6831 ... orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 17/2 nci maddesine göre orman içi açıklık konumunda bulunduğu ve zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı açıklanarak, davanın reddine karar verilmesi " gereğine değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; " Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2020/392 Esas, 2020/1634 Karar ... 04/06/2020 tarihli bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu Trabzon ili Sürmene ilçesi ...

Mahallesinde kain 188 ada 1 parselin 23/12/2015 hakim havale tarihli fen bilirkişileri Selim Dirik ve Senem Cevher tarafından hazırlanan rapor ve eki krokide A harfi ile sınırları gösterilen 10.271,23 m2 'lik kısmın dört yönden orman parseli ile çevrili olduğu,

bu kısmın orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlardan olması nedeniyle, yasa gereği orman sayıldığı ve 15.07.2004 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliği'nin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet ormanı olarak sınırlandırılması öngörüldüğünden ve bu tür yerler orman bütünlüğünü korumak amacıyla zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı ve özel mülk olarak tescil edilemeyeceği " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve HMK’nin geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga HUMK’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, hükmüne uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.