Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ...., ilçesi ...., Mahallesi çalışma alanında ve tapuda eşit paylarla davacılar ... ve ... kayıtlı bulunan eski 104 parsel sayılı 8.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 168 ada 13 parsel numarasıyla ve 8.648,53 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş, bilahare kadastro komisyonu kararıyla taşınmazın yüzölçümü 6.956,82 metrekare olarak belirlenmiştir.
Davacılar ... ve ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve sınırının yanlış belirlendiğini, eksiklik ve yanlışlığın davalı ...'e ait 168 ada 14 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, Hazine'yi davalı göstermek suretiyle dava açmış, yargılama sırasında, davacı tarafından dava 168 ada 14 parsel sayılı taşınmazın maliki olan ...' e de yöneltilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 168 ada 13 parsel ile 168 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik uygulama tespitlerinin iptaline, bilirkişinin 14.10.2019 tarihli rapor ve rapora ek 1 olarak sunulan "Koordine Özetli ve Alan Hesaplı Durum Tespit Haritası" başlıklı krokide belirtildiği gibi (A) harfi ile belirtilen 168 ada 14 parsel içersine dahil edilmiş olan 1.754,53 metrekarelik kısmın 168 ada 14 parselden çıkartılarak davacıya ait 168 ada 13 parsele eklenmek suretiyle, 168 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 8.711,35 metrekare olarak,
168 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 6.760,20 metrekare olarak tapuya tesciline, davacının 188,65 metrekarelik fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı ... yönünden ise husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hükmün davacılar ... ve ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf itirazlarının 6100 sayılı HMK'nin 352/(1)-c maddesi uyarınca süreden reddine, davalı Hazine vekili ile dahili davalı ... vekilinin istinaf başvurularının ise kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 ve 355. maddeleri uyarınca kararın kaldırılmasına,
davanın, davalı Hazine yönünden 6100 sayılı HMK'nin 114/(1)-d ve 115/(2) maddesi uyarınca pasif husumet ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dahili davalı ... hakkında usulünce açılmış dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, çekişmeli yeni 168 ada 13 (eski 104) parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tutanağı aslı ile uygulama kadastrosu komisyon tutanağı aslının (onaylı birer suretleri dosyamız içine alınarak) olağan usullere göre kesinleştirme işlemlerinin yapılması için ...
Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine, dahili davalı ...'e ait olduğu bildirilen çekişmeli yeni 168 ada 14 (eski 105) parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tutanağı veya uygulama komisyon tutanağı aslı davalı hale getirilip dosya içine alınmadığından bu parsel yönünden ayrıca işlem yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.