Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/15168 K.2023/348

Taraflar arasında görülen Tapusuz Taşınmazın Tescili davasında verilen karar temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; taşınmazın olağanüstü zilyetlikle kazanılmasına ilişkin koşulların oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararı davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluştuğunu ileri sürerek, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesi uyarınca davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır.

II. CEVAP

Davalılardan Hazine ve Orman İdaresi vekilleri vasıtasıyla davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı ... Belediye Başkanlığı ise davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 14.07.2009 tarih ve 2009/88 Esas, 2009/167Karar sayılı önceki kararı ile, davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 08.03.2012 tarih ve 2011/13715 Esas, 2012/3406 Karar sayılı ilamıyla "eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla, davacılar lehine zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin bu kararı davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazların orman vasfında olmadığını ve davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

2. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece davanın reddine karar verildiği halde Hazinenin tescil talebi konusunda bir karar verilmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme 1. Dava, Tapusuz Taşınmazın Tescili istemine ilişkindir.

2. Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmaz üzerinde davacılar lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşularının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Kanun'un 713 üncü maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14 ve 17 nci maddeleri,

3. Değerlendirme 1. Bilindiği üzere 3402 sayılı Kanun'un 27/1 inci maddesinde “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine re’sen devrolunur.” hükmüne, aynı Kanun'un 26/son maddesinde ise “Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.” hükmüne yer verilmiştir.

2. Dosya arasında bulunan Hatay Kadastro Müdürlüğü'nün 09.07.2020 tarihli yazısına ve 29.01.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporuna göre, dava konusu alanda 3402 sayılı Kanuna göre tespit işlemlerinin yapıldığı ve kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmakta olup, anılan Kanun hükümleri uyarınca Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek işin esası hakkında hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,