Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16246 K.2024/189

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ili Çukurova ilçesi Kabasakal Mahallesi 4718 ada 2 parsel ... taşınmazın davalı adına tapuya kayıtlı bulunduğunu, taşınmazın bir kısmının kesinleşmiş orman sınırı kapsamında kaldığını, orman alanlarının özel mülkiyete konu olamayacağını, taşınmazın tapu kaydının geçerli bir sebebe dayanmadığını ve edinme nedeninin hukuken geçerli olmadığından iptalinin zorunlu olduğunu ileri sürerek, taşınmazın orman sayılan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; " davaya konu taşınmazın, hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda A harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve Adana ili Çukurova ilçesi Kabasakal Mahallesinde bulunan 4718 ada 2 parsel ... taşınmazın 29/04/2019 tarihli fen Bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 58,75 m²'lik kısmının ana taşınmazdan ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası ile Orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 699 m2 sinin orman sayılan yerlerden olduğu halde yalnızca A harfi ile gösterilen 58,75 m²'lik kısmının orman olduğu yönündeki yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, söz konusu yerin çevresiyle bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Mahkemece alınan bilirkişi raporları ile yapılan araştırmalar hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğu ve verilen hükmün usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davacı ... İdaresinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1-b-1. bendine göre esastan reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, orman iddiasına dayanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 veya 371 inci maddeleri, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1 ve devamı maddeleri,

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,