Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 345 ada 30 parsel ... 3675 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... Vakfı adına tespit edilmişken, ...,...’ın itirazı komisyonca kabul edilerek ölü ... oğlu ... adına tespitine karar verilmiştir.
Davacı ... Müdürlüğüne izafeten ...
Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili, tapu kaydına dayanarak komisyon kararının iptali ve müdahalenin men'i istemiyle dava açmış, Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 04.03.1971 tarihli ve 1970/426 Esas, 1971/122 Karar ... ilamı ile davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 07.06.1971 tarih, 1971/4952-4090 Esas-Karar ... ilamı ile, "tespit kesinleşmediğine göre davaya Kadastro sıfatıyla bakılması" gereğine değinilerek bozulmuştur.
Bu aşamadan sonra dosyada herhangi bir işlem yapılmamış, tüm aramalara rağmen dosya bulunamamıştır. Bunun üzerine davalı ... 02.08.2012 tarihinde, dosyanın yenilenmesi istemiyle talepte bulunmuş, gerekli prosedür uygulandıktan sonra dosya 4473 ...
Yangın,Yersansıntısı, Sevlâp ve Heyelan Sebebiyle Adliye Dairelerinde Ziyana Uğrayan Dosyaların Yenilenmesi Kanunu gereği yenilenmiş ve Edremit 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.03.2015 tarihli kararı ile Kadastro Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı ... Müdürlüğüne izafeten ...
Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme neticeisnde Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2016/3400 Esas ve 2018/5351 Karar ... ilamıyla dava konusu 345 ada 30 parsel ... taşınmazın kadastro tutanağı kesinleşmemiş olup, Edremit Asliye Hukuk Mahkemesinin kaybolan 1970/426 Esas, 1971/122 Karar ... dosyasında davanın reddine ilişkin verilen karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 07.06.1971 tarihli ve 1971/4952-4090 Esas-Karar ... ilamı ile; "davaya Kadastro Mahkemesi sıfatıyla bakılması" gereğine değinilerek bozulduğu ve 4473 ...
Kanun gereği dosya yenilendikten sonra Edremit Asliye Hukuk Mahkemesince bozma ilamına uyularak Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, o halde, davaya bakma görevi Kadastro Mahkemesinde olup, mahkemece hatalı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olduğundan davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kadastro Mahkemesince, yapılan yargılama sonunda, celp edilen mahkeme kararı ve komisyon kararı, mahallinde yapılan keşif ve keşif sonrası alınan bilirkişi raporları ile keşif esnasında dinlenen tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarına göre, ayrıca davacı ... Müdürlüğünün dayanmış olduğu tapu senedinin dava konusu yere uymaması sebebiyle davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine, çekişmeli 345 ada 30 parsel ... taşınmazın 05.06.1970 tarihli komisyon kararı gibi İsmail oğlu Hasan adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükme karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ...
Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 1086 ...
Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 210,55 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.