Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17165 K.2024/151

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın birleşen davada davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davada davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında; ... ili ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 10 ve 108 ada 11 parsel ... sırası ile 17.923 ve 12.012 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırası ile ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup davalılar yararına iktisap koşullarının da gerçekleşmediğini ileri sürerek taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile üç kişilik ziraat mühendisinden oluşan mera heyeti, fen bilirkişisinin "B" ile gösterdiği yani genişleyen kısmın evveliyatının mera olduğunu ve sınır komşusu olan 108 ada 1 parselin mera özelliği gösterdiği, dava konusu taşınmazı kuzey sınırının sabit ve belirgin olmasına rağmen güneydeki mera parseli ile arasında belirgin sınır olmadığı yönünde rapor sunduğu gerekçesi ile 108 ada 10 parselin imar ihya faaliyeti sonucu genişleyen yaklaşık 6 dönüm mikarındaki kısmı hakkında Hazine'nin açmış olduğu dava kabul edilerek;

dava konusu ... ili Tomarza ilçesi Avşarsöğütlü Mahallesi 108 ada 10 parsel ... taşınmaz yönünden davanın reddine; fen bilirkişisinin 20.05.2017 düzenleme, 30.05.2017 havale tarihli raporunda "a" harfi ile gösterilen 11.789,86 m² yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; geriye kalan "b" harfi ile gösterilen 6.133,90 m² yüzölçümündeki bölümünün ise tespitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına, dava konusu ... ili Tomarza ilçesi Avşarsöğütlü Mahallesi 108 ada 11 parsel ... taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş;

birleşen davada davacı Hazine vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, birleşen davada davacı Hazine vekili tarafından bu kez temyiz isteminde bulunulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup birleşen davada davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.