Dava dilekçesinde, ... Balak...Orta ve Yüksek Eğitim Vakfı yöneticileri davalıların Vakıflar Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında ağır ihmal ve kasıtlı fiilleriyle vakfı zarara uğrattıkarı gerekçesi ile davalıların öncelikle 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 10. maddesinin 2. fıkrası uyarınca görevden alınmaları, 3. fıkrası uyarınca da davalılar hakkında beş yıl süreyle hiçbir vakfın yönetim ve denetim organında görev alamayacaklarına dair hak yoksunluğuna hükmedilmesi talep edilmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu ... Balak...Orta ve Yüksek Eğitim Vakfının 667 sayılı KHK ile kapatıldığı gerekçesi ile konusuz kalan görevden alma talebinin reddine, hak yoksunluğuna hükmedilmesi talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Anılan kararına karşı davacı ... vekili ile bir kısım davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin istinaf talebinin esastan reddine, vakfın kapatılmış olmasının görevden alma kararı verilmesine engel olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak tüm talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararının davalılardan ..., ..., ..., ... vekilleri ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine Dairemizce; -sair temyiz itirazları reddedilerek- "davaya konu ... Balak...Orta ve Yüksek Eğitim Vakfının 667 sayılı KHK ile kapatılmış olması nedeniyle davalıların vakıf yönetim kurulu üyeliği görevlerinden alınmalarına ilişkin talebin konusunun kalmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün doğru olmadığı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne; davalıların Vakıflar Kanunu'nun 10. maddesi gereğince görevden alınmalarına ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kapatılan ...
Balak...Orta ve Yüksek Eğitim Vakf'nın yöneticileri olan davalıların 5737 sayılı vakıflar kanununun 10. maddesinin 2. fıkrası c bendi yollaması ile aynı maddenin 3. fıkrası hükmü uyarınca beş yıl süreyle aynı vakfın yönetim ve denetim organında görev alamayacaklarına, ayrıca başka bir vakfın yöneticileri iseler o görevlerinden de alınmış sayılacaklarına ve beş yıl süreyle hiçbir vakfın yönetim ve denetim organında görev alamayacaklarına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 51,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.