Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17224 K.2022/9179

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı mirasçılarından ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kadastro sonucu .... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 486 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfıyla davalılar ...adlarına tespit edilmiş, davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tespite itiraz etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddi ile çekişmeli 486 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, ilan yapılmasına rağmen itirazını ispat için davacının duruşmaya gelmediği, itiraz dilekçesinde de delil göstermediği, ayrıca dinlenen zabıt mümziilerince de tesbitin doğru olduğunun bildirildiği gerekçesiyle davacı ...'nın davasının reddine karar verilmiş ise de, davacının yargılama devam ederken 05.11.1963 tarihinde vefat ettiği ve mirasçılarının davaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilemez.

Hal böyle olunca Mahkemece, davacı murisin vekalet ilamına göre taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların sundukları delillere göre inceleme ve araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre esas hakkında karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.