Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17444 K.2024/1575

Taraflar arasında Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucunda Beyşehir ilçesi Belen Mahallesi 266 ada 21 parsel sayılı taşınmaz 10865,77 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfında Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde "korunması gereken kültür varlığıdır" şerhi vardır.

Davacılar vekili 11.07.2016 tarihli dilekçesi ile, taşınmazın ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetli ile kazanma koşullarının müvekkilleri lehine gerçekleştiğini belirterek taşınmazın müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "taşınmazın milli park sınırları içine alınmadan önce kazandırıcı zamanaşımı ile kazanma koşullarının davacılar lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline" karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen ilamıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş: hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.