Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17462 K.2024/2979

hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ

Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2017/325 E., 2020/98 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun ili İlkadım ilçesi ... Köyü 277 ada 5 parselin orman vasfıyla Hazine adına tescil ettirildiğini, bu taşınmazın yaklaşık 52 yıl önce toprak komisyonundan bedelsiz olarak alındığını, daha sonra 1981 yıllarında tapu müdürlüğünce eski tapularının verildiğini, bu taşınmazı davacının 52 senedir ekip biçtiğini, bu nedenle taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın tamamının Hazine adına orman tahdit sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu ve orta mallarının, hizmet mallarının, ormanların, devletin hüküm ve tasarrufu altında olup da bir kamu hizmetine tahsis edilen yerler ile kanunlar uyarınca devlete kalan taşınmaz malların, tapuda kayıtlı olsun olmasın kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş;

hükmün, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, "uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmaz bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi ve davacının da kullanıcı şerhi verilmesine yönelik bir talebinin de olmayışı karşısında davacı lehine edinme koşullarının oluşmadığı" gerekçesi ile istinaf talebinin ayrı ayrı kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar

verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.