Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17472 K.2023/5334

İlk Derece Mahkemesinde görülen uygulama kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekili, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Uygulama kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacılardan ... ile dava dışı paydaşlar adına kayıtlı bulunan eski 832 parsel ... 1.226,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 15 parsel numarasıyla 1.173,30 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davacılar ... ve ... ile dava dışı paydaşlar adına kayıtlı bulunan eski 700 parsel ...

338,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 16 parsel numarasıyla 321,70 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davacılar ... ve ... ile dava dışı paydaşlar adına kayıtlı bulunan eski 35 parsel ... 512,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 25 parsel numarasıyla 555,24 metrekare yüzölçümlü olarak ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 698 parsel ...

1.074,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 104 ada 18 parsel numarasıyla 1.149,76 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... dava dilekçelerinde; uygulama kadastrosu sırasında paydaşı oldukları ... ilçesi ... Köyü eski 35, 700 ve 832 parsel ... taşınmazların sınırlarının yanlış tespit edildiğini ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi neticesinde 27/05/2019 tarih ve 2016/7262 Esas, 2019/3899 Karar ... ilamla, " dava konusu taşınmazlarda paylı maliklerin tamamının davada taraf olmadığı ve tüm paydaşların hukukunun etkileneceği açıklanarak, davacı tarafa diğer paydaşların da davaya katılımını sağlaması için süre ve imkan tanınması, bundan sonra yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmesi " gereğine değinilerek, ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, ... ili Seydiler ilçesi İmrenler Köyü 104 ada 16 parsel ... taşınmazın komisyon tutanağındaki tespitinin iptali ile teknik bilirkişilerin 10/12/2015 havale tarihli rapor kroki-1'de "A" ile gösterdikleri 12,25-m2 yüz ölçümlü kısmın 104 ada 16 parsel ... taşınmaza eklenmek suretiyle 104 ada 16 parsel ... taşınmazın 333,95-m2 yüz ölçümlü olarak , 104 ada 25 parsel, 104 ada 15 parsel ... taşınmazların komisyon tutanaklarındaki tespitlerinin iptali ile 104 ada 18 parsel ... taşınmazın uygulama tespitinin iptaline,

104 ada 25 parsel ... taşınmazın teknik bilirkişilerin 10/12/2015 havale tarihli rapor kroki-1'de "B" harfi ile gösterdikleri 11,80-m2 lik kısmın eklenmesi ve "C" harfi ile gösterdikleri 5,12-m2'lik kısmın düşülmesi sonucu toplam 561,92-m2 yüz ölçümlü olarak tespit ve tapuya tesciline, 104 ada 15 parsel ... taşınmazın teknik bilirkişilerin 10/12/2015 havale tarihli rapor kroki-1'de "C" harfi ile gösterdikleri 5,12-m2'lik kısmın eklenmesi sonucu toplam 1.178,42-m2 yüz ölçümlü olarak tespit ve tapuya tesciline,

104 ada 18 parsel ... taşınmazın teknik bilirkişilerin 10/12/2015 havale tarihli rapor kroki-1'de "B" harfi ile gösterdikleri 11,80-m2'lik kısmın düşülmesi sonucu toplam 1.137,96-m2 yüz ölçümlü olarak tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ...

Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili, davalı ... ve davalı ... vekili temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.