Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17766 K.2024/677

Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve iş bu kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı İhsaniye Camii Ve Kuran Kursu Yaptırma Ve Yaşatma Derneği vekili dava dilekçesinde; 2004 yılında yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararla derneğin feshedildiğini, 587 ada 11 parsel sayılı taşınmaz dernek adına kayıtlı iken derneğin tasfiye işlemleri tamamlanmadan derneğin feshedildiği gerekçesiyle davalı Hazineye devredildiğini ve bilahare derneğin bilahare ihyasına karar verildiğini açıklayarak, söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı dernek adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve davalı ... adına tescilli olan Konya ili Karapınar ilçesi Fatih Mahallesi 578 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hükmün, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı Derneğin tüzüğünün fesih halinde malvarlığının tasfiyesini düzenleyen 23 üncü maddesinde genel kurul tarafından derneğin feshi halinde taşınır ve taşınmaz malvarlıklarının en yakın derneğe devredileceği yönünde düzenleme olmasına rağmen, genel kurulda alınan fesih kararı sonrasında dava konusu taşınmaz yönünden tasfiyenin tüzükte belirtilen şekilde yapılmadığı, dava konusu taşınmazın tüzükte özellikleri belirtilen derneğe devri suretiyle tasfiyesi gerekirken 55 inci maddeye aykırı olarak Hazineye devredildiği,

Hazine lehine yapılan tescilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı ve yolsuz olduğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin ve davacı derneğin isminin tüzükte yazıldığı şekilde karar başlığında gösterilmemesinin doğru olmadığı gerekçesiyle,

davalı ... vekilinin sair istinaf itirazlarının reddi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.2 fıkrası uyarınca mahkeme kararının gerekçesinin ve karar başlığındaki davacı derneğin isminin düzeltilmesine ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.