Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17839 K.2024/2935

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, dahili davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Kocaeli ili Gölcük ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2734 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığını, kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan tapuların hukuki geçerliliğini yitireceğini ve devlet ormanlarının zamanaşımı ve zilyetlik ile şahıslar adına tapuya tescilinin mümkün olmadığını ileri sürerek, çekişmeli 2734 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, davalıların taşınmaza elatmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporuna göre; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, 1232 ada 28 parsel (eski 2734 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, karara karşı dahili davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, hükme esas alınan uzman orman ve harita bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğunun anlaşılmasına göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, dahili davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez dahili davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşmiş orman kadastrosu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dava konusu Kocaeli ili Gölcük ilçesi ... Mahallesi 2734 parsel sayılı 5.140 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, harap bağ niteliği ile davalılar adına kayıtlıdır. Daha sonra 2018 yılında yapılan yenileme kadastrosu yoluyla 1232 ada 28 parsel numarasını almıştır. Taşınmaz üzerinde dahili davalı ... lehine irtifak ... bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) hükümlerine göre yapılıp 10.06.1994 tarihinde ilân edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, sınırlaması yapılmış yerlerde aplikasyon ve tüm ormanlarda 2/B madde uygulaması vardır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup dahili davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.