Uygulama kadastrosu sırasında ... İli ...İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ...'in miras bırakanı İsmail ... adına kayıtlı bulunan eski 2116 parsel sayılı 533,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 372 ada 5 parsel numarasıyla ve 554,97 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 2115 parsel sayılı 404,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 372 ada 4 parsel numarasıyla ve 390,53 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında murisi adına kayıtlı bulunan eski 2116 (yeni 372 ada 5) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliği davalıya ait eski 2115 (yeni 372 ada 4) parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, fen bilirkişisi ... ve ...'ın 15.12.2020 havale tarihli raporu ile "A" harfi ile gösterilen 0,96 m2'lik kısmın iptali ile 372 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi sureti ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzenine ilişkin nedenlerden dolayı kabulü ile ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 17.03.2021
tarihli ve 2020/130 Esas, 2021/92 Karar sayılı kararının HMK’nin 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, HMK'nin 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılan hükmün yerine geçmek üzere yeniden hüküm tesisine, davanın kabulüne, 372 ada 4 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 15.12.2020 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (KROKİ-1) (A) harfi ile gösterilen 0,96 m2'lik kısmının tapu kaydının ifrazen iptali ile aynı yer 372 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.