Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/18026 K.2024/6184

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... ve dahili davalı ... ile davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Giresun ili, ... ilçesi, ... köyü; 136 ada 1 parselin ..., 136 ada 4 parselin ..., 136 ada 5 parselin ..., 137 ada 1 parselin ..., 137 ada 2 parselin ..., 137 ada 3 parselin ..., 137 ada 6 parselin ..., 137 ada 8 parselin ..., 172 ada 23 parselin ..., 172 ada 24 parselin ..., 172 ada 31 parselin ..., 172 ada 32 parselin ..., ..., ..., ... 172 ada 33 parselin ... zilyetliğinde olduğu ancak taşınmazların davalı olduğu belirtilmek sureti ile malik haneleri boş bırakılarak tutanaklar Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

Davacı ... Yönetimi vekili, 05.01.2009 tarihli dilekçesi ile ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman parseli olarak belirlenmesine karşın bu taşınmaza bitişik konumda ve davalıların kullanımında olan ekli krokide kırmızı renkle taralı olarak gösterilen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek davalılar adına tespit edilen 136 ada 1, 2, 3, 4, 5 , 6 ve 7 parsel, 137 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel, 172 ada 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 20.02.2014 tarihli ve 2013/9565 Esas, 2014/2166 Karar sayılı kararıyla hüküm bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazların bir kısmının hava fotoğraflarında orman olmayan açık alanda gözüktüğü, bir kısım davalıların dayandığı tapu kayıtlarının hava fotoğraflarında açık olan bu alanları kapsaması durumunda, bilirkişi raporundaki taşınmazların orman içi açıklık olduğuna dair tespit ile mahkemenin davalıların dayandıkları tapuların hukuki değer taşımadığına dair gerekçesinin doğruluğunun tartışmalı hale geleceği belirtilerek yapılacak keşifte, uzman bilirkişi vasıtasıyla hava fotoğrafı ve eski tarihli memleket haritasından yararlanılmak suretiyle dava konusu taşınmazların öncesinin niteliği tespit edilip, davalıların dayandığı tapu kayıtlarının uygulanmasıyla ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, ... köyü 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili açılmış dava bulunmadığından bu parselin tutanak aslının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hükmün davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 27.11.2018 tarihli ve 2016/10902 Esas, 2018/7579 Karar sayılı kararıyla hüküm bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle.

"Dava konusu taşınmazlardan 136 ada 2, 3, 6 ve 7 parsel, 137 ada 4, 5, 7, 9 ve 10 parsel ile 172 ada 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün onamasına, dava konusu taşınmazlardan 136 ada 1, 4, 5 parsel, 137 ada 1, 2, 3, 6, 8 parsel ve 172 ada 23, 31, 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hüküm yönünden ise taşınmazların orman vasfı ile tesciline ilişkin Giresun Kadastro Mahkemesinin 12.09.2013 tarihli ve 2012/47 Esas, 201356 Karar sayılı kararının zilyetleri olan davalıların ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... mirasçıları ..., ..., ... ile ..., ... mirasçıları ...,

..., ..., ..., ... ve ..., ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz yoluna başvurulmadığı, Orman Yönetimi lehine kazanılmış hak oluştuğu, davacı ... Yönetimi yararına oluşmuş bulunan usuli kazanılmış hak ihlal edilecek biçimde karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek hükmün bu parseller yönünden bozulması" gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; 136 ada 1, 2 parsel, 137 ada 1, 2, 3, 6, 8 parsel ve 172 ada 23, 31, 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile tesciline karar verildikten sonra, tashih şerhi ile; "136 ada 1, 4, 5 parsel, 137 ada 1, 2, 3, 6, 8 parsel ve 172 ada 23, 31, 32 parsel" sayılı taşınmazların orman vasfı ile tesciline şeklinde hüküm fıkrası düzeltilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm davacı ... İdaresi ile davalılardan ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-... ve ...'ın temyiz itirazları bakımından; Giresun Kadastro Mahkemesinin 12.09.2013 tarihli ve 2012/47 Esas, 201356 Karar sayılı taşınmazların orman vasfı ile tesciline ilişkin kararının zilyetleri olan davalıların ... ile ... tarafından temyiz yoluna başvurulmadığı, hükmün aleyhlerine kesinleştiği, temyize konu kararla aleyhlerine yeni bir durum yaratılmadığı anlaşıldığından usul ve Kanuna uygun olmayan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı ... İdaresinin temyiz itirazları bakımından;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde "136 ada 1, 2 parsel, 137 ada 1, 2, 3, 6, 8 parsel ve 172 ada 23, 31, 32 ve 33 parsel" sayılı taşınmazların orman vasfı ile tesciline karar verildiği, 136 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bozmaya konu olmadığı, bozmaya konu olan parsellerden 136 ada 4 ve 5 parseller yazılacakken sehven 136 ada 2 parsel sayısının yazıldığı, nitekim gerekçeli karar içeriğinde de 136 ada 4 ve 5 parsellerin orman vasfında olduğunun açıklandığı, İlk Derece Mahkemesince bu durumun farkedilmesi üzerine tashih kararı ile bu hatanın düzeltilmesine karar verildiği,

ancak tashih şerhine hüküm fıkrası yazılırken bu sefer de dava konusu olup gerekçeli kararda hüküm kurulan 172 ada 33 parselin yazılmadığı anlaşılmış olup Orman İdaresinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, İlk Derece Mahkemesince verilen tashih şerhinin kaldırılarak işin esasının incelenmesine geçildi;

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılarak hüküm kurulmuş ise de; 136 ada 2 parsel sayılı taşınmaz bozma kapsamı dışında olduğu gerekçeli karar içeriğinde de 136 ada 4 ve 5 parsellerin orman vasfında olduğunun açıklandığı halde hüküm fıkrası yazılırken sehven 136 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını gerektimediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.