Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/18052 K.2023/3642

Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Dava dilekçesinde davalı Derneğin, 25.09.2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunun Dernek Yönetiminin usulsüz seçilmiş olması nedeni ile yok hükmünde olduğunun tespiti ile genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi istenmiştir.

II. CEVAP

Davalı Dernek cevap dilekçesinde, iptali istenen Genel Kurulun mevzuata uygun gerçekleştirildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen ilk karar, davalı vekilinin istinaf isteği üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 11.10.2018 tarihli ve 2018/148 Esas, 2018/1128 Karar ... kararı ile davalı Derneğin 19.03.2016 tarihli Genel Kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitinin istendiği ...

Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/369 Esas ... dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği gerekçesiyle kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda davalı Derneğin 19.03.2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararının ...

Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.02.2017 tarihli ve 2016/369 Esas, 2017/55 Karar ... kararı ile iptal edildiği, iptal edilen bu toplantıda alınan kararlar gereğince oluşturulan yönetim ve denetim kurullarının geçerliliğin ortadan kalktığından, onlar tarafından gerçekleştirilen 25.09.2016 tarihli genel kurulun da yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 25.09.2016 tarihli davalı dernek genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçelerinde; davacı dernekten ihraç edildiğinden aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, iptali istenen genel kurulun usulüne uygun yapıldığını, önceki tarihli genel kurulun iptal edilmesinin sonraki genel kurulun iptalini gerektirmeyeceği ileri sürülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, derneğin olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 83 üncü maddesi.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 120,60 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,