Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3220 K.2022/2014

Kullanım kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 6298, 6409, 6416, 6417, 6418, 6645, 6519, 6526 parsel sayılı 3.292,34, 415,71, 258,23, 257,15, 259,75, 1.786,23, 488,36, 324,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalılar ... ve arkadaşlarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazda fiili kullanım olmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin davasının durdurulmasına, taşınmazların mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından 6288 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastrosu tespiti gibi Hazine adına tapuya tescili için kullanım kadastrosu tutanağının ...

Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine; tapu kaydına taşınmazın kullanım kadastrosu tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından Kadastro Mahkemesinde açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; ...

(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 16.05.2014 tarihli ve 2014-6494 Esas, 2014-6271 Karar sayılı ilamı ile "Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına" karar verilmiş;

davacı Hazine 25.11.2015 tarihli dilekçesi ile aynı yasa uyarınca yargılamaya devam edilmesini talep etmiş, söz konusu dosya 6292 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca aynı Mahkemenin 2015-17 Esasına yeniden kaydolunmuş, yapılan yargılama sonunda, asıl ve birleşen davalar yönünden kısmen kabul kararı verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.