Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3357 K.2022/4136

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davalının dayandığı tapu kaydının yerel ve teknik bilirkişi aracılığı ile dava konusu yere gereği gibi uygulanması, kaydın uymaması halinde ise davalının zilyetliğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, eski 678 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tespitinin iptali ile yeni ada parsel numarası olan 135 ada 2 parsel numarası ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2. Davacı Hazine vekilinin tutanağın beyanlar hanesine ilişkin temyiz itirazına gelince, 3303 sayılı Yasa'nın 2/4. maddesine göre tescil ilamında arzın altında bulunan madenlerin Devlete ait olduğunun belirtilmesi gerekli ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin son kelimesinden sonra gelmek kaydı ile "beyanlar hanesine 'arzın altında bulunan madenler Devlete aittir' şerhinin yazılmasına" ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.