1964 yılında 2613 sayılı Yasa uyarınca ... İli Merkez ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 731 ada 1, 3 ila 30, 34 ila 49, 51, 52 ve 53 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitleri tapu kaydına dayalı olarak ... Paşa Vakfı adına yapılmış, itirazlar üzerine tarafların tapu kayıtlarının taşınmazları kapsadığından bahisle malik haneleri açık bırakılmıştır.
Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığı'nın 10.12.1999 tarihli yazıları uyarınca, kadastro işlemlerinin tamamlanmadığından bahisle Kadastro Müdürlüğü tarafından tespit çalışması yapılarak yeniden tutanak düzenlenmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ...
Genel Müdürlüğü tarafından davalı ... ve arkadaşları aleyhine açılan tescil davası, dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, çekişmeli parsellerin ... Paşa Vakfı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir.
Davacı Vakıf İdaresi vekili tarafından, tapu kaydında 55/A sayılı parsel olarak görünen ve malik hanesi davalı olduğundan bahisle açık olan parselinin hükümde ve hükme dayanak oluşturan bilirkişi raporunada 27 sayılı parsel içinde gösterildiğinden tescil işleminin yapılamadığı belirtilerek 55/A sayılı parselin ve (imar sebebiyle gitti parsellerinin) mülkiyet hanelerinin doldurulabilmesi için 27 sayılı parsel kapsamından çıkartılarak bağımsız 55/A sayılı parsel olarak tescil kararı verilmesi ve mahkemenin 2003/28 Esas, 2006/1 Karar sayılı hükmünün bu şekilde düzeltilmesi istenilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda hükmün tavzihi isteminin kabulüne, tavzihe konu olan mahkemenin 2003/28-2006/1 Esas-Karar sayılı davası kapsamında bulunan ... İli Merkez ... Mahallesi 731 ada 55/A parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince tavzih talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup; tavzih talebinin reddine dair karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Talep, 6100 sayılı HMK'nin 305. maddesi kapsamında tavzih isteğine ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma ilamı gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.