İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3730 K.2022/6119

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/3730Karar2022/6119Tarih27 Haziran 2022Okuma3 dk · 568 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/3730 E., 2022/6119 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2022
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

568 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... tarafından Boğazlıyan Asliye Hukuk Mahkemesinde, sınırları belirtilen sekiz parça taşınmazın maliki Memiş'in mirasçı bırakmadan ölmüş olması sebebi ile taşınmazlarda davalıların işgalinin sona erdirilerek bahsi geçen taşınmazların Hazine adını tescili istemi ile açılmış; davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay tarafından bozulmuş; dava konusu taşınmazlar 2002 yılında bölgede yapılan kadastro çalışmaları sırasında 103 ada 57 parsel, 145 ada 1 parsel, 125 ada 78 parsel, 124 ada 23 parsel, 134 ada 1 parsel, 117 ada 31 parsel, 102 ada 107 parsel ve 101 ada 17 parsel numaralarını almış;

taşınmazların kadastro tespiti görmüş olması nedeniyle dosya görevsizlik kararı verilerek resen Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve Sarıkaya Kadastro Mahkemesinin 2012/2 Esasına kaydı yapılmış ve aynı Mahkemenin 2004/48 Esaslı dosyasıyla arasında fiili ve hukuki bağlantı olması nedeniyle her iki dosya birleştirilmiş ve yargılamaya 2004/48 Esas üzerinden devam olunmuştur.

Sarıkaya Kadastro Mahkemesinin 2004/48 Esasında yapılan yargılama devam ederken Hakimler ve Savcılar Kurulunun Kadastro Mahkemelerinin yargı çevrelerinin yeniden belirlenmesine ilişkin yaptığı çalışmalar neticesinde Sarıkaya Kadastro Mahkemesi kapatılarak bu mahkemedeki dosyalar Boğazlıyan Kadastro Mahkemesine devredilmiş ve 2004/48 Esas sayılı dosya Boğazlıyan Kadastro Mahkemesinde 2013/6 Esasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.

Boğazlıyan Kadastro Mahkemesinin 2013/6 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamanın devamı sırasında 23.12.2014 tarihli celsede dava konusu olan 102 ada 107 parsel, 124 ada 23 parsel ve 145 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosya tefrik edilerek bu parseller yönünden yargılamaya Mahkemenin 2015/1 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin davasının kabulü ile Yozgat İli Sarıkaya İlçesi Konurlu Köyü Köyiçi Mevkii 145 ada 1, 124 ada 23, 102 ada 107 parsel sayılı taşınmazların Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Koçak tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre 102 ada 107 ve 124 ada 23 nolu parseller yönünden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

2. Davalı ... Koçak'ın temyiz itirazlarına gelince; tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılırken dilekçede sınırlarının belirtildiği sekiz adet taşınmazın dava konusu edildiği, Mahkemece keşif esnasında 102 ada 107, 124 ada 23 ve 145 ada 1 nolu parsellerin sınırlarında çekişme olması sebebi ile ana dosya olan 2013/6 Esasından tefrikle 2015/1 Esasına kaydedildiği;

dava dilekçesinin altıncı sırasına isabet eden ve sınırları: doğusu ... ..., batısı ... ..., kuzeyi ... , ... yol olarak belirtilen ve kadastro esnasında bu sınırlar sebebi ile 145 ada 1 parsel numarasında davalı olarak tespit gören taşınmazın, aslında 121 ada 94 parsel olduğunun belirlendiği, keşfin de bu parsel başında icra edildiği anlaşılmış olmakla.

145 ada 1 parselin aslında dava konusu olmaması sebebi ile tutanağın olağan usullerle kesinleştirilmesi için ilgili mercie gönderilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş; açıklanan sebeple hükmün bu yönü ile bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Koçak'ın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle, dava konusu 102 ada 107 ve 124 ada 23 nolu parseller yönünden hükmün ONANMASINA, istek halinde peşin harcın temyiz eden davalıya iadesine, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/3730, K. 2022/6119, 27 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/3730
Karar No
2022/6119
Tarih
27 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/3731 K.2022/10934
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3733 K.2022/9032
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3736 K.2022/8966
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/3737 K.2022/4471
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3738 K.2022/8954
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/3738 K.2022/7069

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.