Uygulama Kadastrosu sırasında, ... İli Merkez İlçe ... (...) Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 228 parsel sayılı 62.520,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 137 ada 2 parsel numarasıyla, 65.508,36 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazda meydana gelen artışın, taşınmaza komşu tescil harici yerlerden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 137 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 07.05.2018 tarihli raporunda ( A) harfi ile gösterilen 1.414,70 metrekare yüzölçümündeki kısmının ifrazı ile ark ve köy yolu olarak terkinine, bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar bu kez davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.